Решение № 12-248/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-248/2025

Дело № 12-248/2025

УИД: 50RS0286-01-2025-000240-67


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2025 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Ю.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Космодром» П.М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от <дата> ООО «Космодром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с изъятием и уничтожением товаров в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Генеральный директор ООО «Космодром» с данным постановлением мирового судьи не согласился и в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Электростальский городской суд Московской области, в которой просит снизить назначенный штраф с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, указав, что ООО «Космодром» свою вину признает, умысла в совершении правонарушения не имело, является субъектом малого предпринимательства, ранее к ответственности по ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ не привлекалось.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку судебный акт по делу направлен по адресу, который был действительным до <дата>. Кроме того, при первоначальном обращении в суд, жалоба была возвращена без рассмотрения определением от <дата>, в связи с чем, заявитель считает, что это является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, установленного положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

Обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей <дата>, направлено в адрес ООО «Космодром» в два адреса: <адрес>, а также: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Космодром» изменился на: <адрес>. Сведений о вручении постановления суда ООО «Космодром» материалы дела не содержат. Дополнительно, постановление было направлено по адресу: <адрес> –фактическому адресу осуществления деятельности.

В жалобе представитель ООО «Космодром» указывает на то, что постановление им получено за пределами срока обжалования.

<дата> представителем ООО «Космодром» направлена жалоба на постановление, которая возвращена заявителю определением <дата>.

С повторной жалобой представитель обратился <дата>.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия сведений о вручении ООО «Космодром» судебного акта, суд находит возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Космодром» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив доводы поданной жалобы, изучив представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что <дата> в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ООО «Космодром» допустил хранение приобретенных товаров в целях сбыта без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Космодром» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, требованием прокуратуры от <дата>, решением о проведении рейдового осмотра от <дата> №, поручениями от <дата> на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных работ, решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, протоколом осмотра от <дата>, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от <дата>.

Таким образом, ООО «Космодром» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Что же касается доводов жалобы заявителя о снижении назначенного административного штрафа в размере 50000 руб. с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и установлении его размера в сумме 25000 руб., то они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «Космодром» относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в отношении общества подлежит применению норма части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает применение в отношении юридических лиц административного наказания в виде штрафа - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, соответственно, с учетом части 2 статьи 4.1.2 Кодекса допускается возможность назначения ООО «Космодром» административного штрафа в размере от 25 000 рублей до 150 000 рублей.

Таким образом, административное наказание назначено ООО «Космодром» по правилам, установленным статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции части 2 статьи 15.12 названного Кодекса.

Иных доводов, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Космодром» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Космодром» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Смирнова