Приговор № 1-102/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело №1-102/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 26 июля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре - Батюта А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - Пушкарева И.В., предъявившего удостоверение №594 от 09.06.2016 и ордер №647 от 30.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, . . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

- - -, в вечернее время до - - - (точное время не установлено) Н.В.В. и ФИО1 находились по месту своего проживания в помещении комнаты * * * корпуса * * * СОГБУ «. . .», расположенного по адресу: . . . . . ., где совместно распивали спиртные напитки. Находясь в помещении вышеуказанной комнаты, между Н.В.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО1, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Н.В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, достал из-под матраса своей кровати предмет, используемый в качестве оружия – . . . и взял его в правую руку. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, применяя предмет, используемый в качестве оружия – . . ., находясь в помещении вышеуказанной комнаты, подполз к кровати, на которой находился Н.В.В. и с силой, умышленно нанес им не менее одного удара в область брюшной полости слева Н.В.В., который находился от него в непосредственной близости. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая причинить вред здоровью Н.В.В. нанес не менее двух ударов предметом, используемым в качестве оружия – . . . в область левого предплечья Н.В.В. В результате умышленных преступных действий ФИО1 у потерпевшего Н.В.В., согласно заключению эксперта * * * от - - -, диагностированы телесные повреждения: . . . квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. . . . квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Пушкарев И.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель Скворцов Ю.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке уголовного судопроизводства, а также не поступило возражений от представителя потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в . . .

С учетом выводов экспертов, данных о личности ФИО1, адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, судим . . .

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: . . .

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в . . .

Срок отбывания наказания исчислять с - - -.

Вещественные доказательства: . . .

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Кузьмин В.А.