Приговор № 1-890/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-890/2017

Дело № 1-890/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Овчинникова Л.И., при секретаре Моховой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности дворника-уборщика (со слов), ранее судимого:

01.02.2017 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок на 2 года без ограничения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 14.02.2017;

07.09.2017 мировым судьей судебного участка № 197 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

26.07.2017 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты><данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка холодильного оборудования тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> IМЕI:№, серийный №, в корпусе бело-серебристого цвета, стоимостью 32464 рубля, в силиконовом чехле светло-красного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие П1 чем причинил П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32464 рубля, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, однако в его действиях рецидив преступлений не усматривается, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, написал явку с повинной (л.д. №), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В порядке ст. 74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2017 в отношении ФИО2 и по приговору мирового судьи судебного участка № 197 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 07.09.2017 с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>.

С учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2017 в отношении ФИО2 оставить исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 197 Фрунзенского района Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 оставить исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>), IМЕI:№, серийный №, в корпусе бело-серебристого цвета в силиконовом чехле светло-красного цвета, с сим-картой оператора <данные изъяты>»; коробку из-под мобильного телефона <данные изъяты>, кредитный договор № от 18 сентября 2016 года на покупку телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей П1 – после вступления приговора в законную силу оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения (л.д. №

белый бумажный конверт с пояснительной надписью № 1 хранящийся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела (л.д. №);

СД-диск «DVD+R Verbatim» с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> от 26.07.2017, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова