Решение № 2-716/2026 2-716/2026(2-8712/2025;)~М-7498/2025 2-8712/2025 М-7498/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-716/2026

Дело № 2-716/2026 (2-8712/2025)

УИД 50RS0<№ обезличен>-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 26 января 2026 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,

при участии истца ФИО1, его представителя по доверенности адвоката ФИО7, ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ» о возмещении расходов по исполнению общих

обязательств и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 91415,58 руб. в счет возмещения расходов по исполнению общих обязательств в порядке регресса и 57 000 руб. судебных расходов, определении размера долей сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг по принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности квартирам.

Истец и его представитель в исковом заявлении и в судебном заседании пояснили, что истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <...>, истцу ФИО1 и ответчику ФИО9 на праве общей долевой собственности, 88/100 и 12/100 соответственно, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <...>. После расторжения брака с ФИО2 <дата> г. ФИО1 за счет личных средств оплачивал жилищно-коммунальные услуги по указанным квартирам. За период с <дата> г. по <дата> г. им были уплачены 150228,29 руб. по квартире по адресу: <...> и 64179,04 руб. по квартире по адресу: <...>. Доля ответчика ФИО2 составляет 50076,10 руб. и 7701,48 руб. соответственно.

До произведенного на основании судебного решения раздела имущества в общей совместно собственности ФИО1 и ФИО2 находились автомобиль «NISSAN-ALMERA CLASSIC 1.6SE», г.н. <***>, гараж-бокс с кадастровым номером 50:10:0010110:1573 126 в ГСК № 26, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050326:101 в СНТ «Приборист».

После прекращения брака истцом уплачен транспортный налог 3638 руб. за 2023 г. и 3638 руб. за 2024 г. на автомобиль «NISSAN-ALMERA CLASSIC 1.6SE», г.н. <***>, членский взнос за 2025 год в сумме 24 000 руб. в ГСК № 26, членский и целевой взносы в сумме 16 000 руб. и 20 000 руб. соответственно в СНТ «Приборист».

К возмещению предъявлена половина указанных платежей: 3638 руб. - транспортный налог, 12000 руб. – членский взнос в ГСК № 26, 18000 руб. – членский и целевой взносы в СНТ «Приборист».

Заявлено также требование об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг:

- по квартире по адресу: <адрес>, <...>: ФИО1 – 1/3, ФИО2 – 1/3, ФИО3 – 1/3;

- по квартире по адресу: <адрес>, <...>: ФИО1 – 88/100, ФИО2 – 12/100,

с возложением на ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности выдавать каждой из сторон отдельный платежный документ.

Требований о возмещении указанных расходов к ответчику ФИО1 не предъявлено, дело на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрено в пределах заявленных требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании и в письменных возражениях иск не признали, полагали не доказанным, что счета за жилищно-коммунальные услуги выставлялись на имя истца и в тех суммах, которые им были оплачены.

Выражая несогласие с требованием о возмещении половины расходов по оплате транспортного налога представитель ответчика указала, что автомобиль зарегистрирован на имя истца и находился в его пользовании, в связи с чем и на основании ст. 257 НК РФ он признается плательщиком налога. Ответчик автомобиль не использовала, права управления транспортными средствами не имеет.

Истец является членом ГСК № 26 и СНТ «Приборист», уплата членских взносов является его личным обязательством, взносы не являются совместными расходами на содержание имущества. Кроме того, истцом не представлено надлежащим образом оформленных платежных документов, записи в членских книжках и справки руководителей ГСК и СНТ факт уплаты не подтверждают.

Требования в части распределения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не признано в связи с тем, что в адрес ответчика не поступало предложений о распределении оплаты соразмерно долям в праве собственности в досудебном порядке, истцом не представлено доказательств регистрации и (или) проживания в жилом помещении ответчиков, определить долю расходов истца и ответчиков по услугам, объем потребления которых рассчитывается, исходя из показаний приборов учета, не представляется возможным.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

ООО «МосОблЕИРЦ» надлежащим образом извещено, представителя в судебное заседание не направило, представлены письменные пояснения по иску, в которых заявлено об отсутствии у данного ответчика материально-правовой заинтересованности в исходе спора. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «МосОблЕИРЦ».

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН стороны являются долевыми собственниками следующих объектов недвижимости:

- квартиры по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый <№ обезличен>: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО10 – 1/3 доля;

- квартиры по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый <№ обезличен>: ФИО1 – 88/100 долей, ФИО2 – 12/100 долей. Доли определены вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от <дата> г. по делу № 2-81/2025, измененным апелляционным определением Московского областного суда от <дата> г. по делу № 33-29609/2025.

Теми же судебными постановлениями установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке <дата> г. по <дата> г., общим имуществом сторон были признаны:

- земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050326:101, по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Приборист», <адрес>,;

- гараж-бокс 126 по адресу МО, <...>, кадастровый <№ обезличен>;

- автомобиль «NISSAN-ALMERA CLASSIC 1.6SE», 2008 года выпуска, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль и гараж-бокс переданы в собственность ФИО1, земельный участок передан в собственность ФИО2 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за превышение стоимости выделенного имущества в размере 49 850 руб.

Согласно представленным суду членским книжкам ФИО1 является членом ГСК № 26 и СНТ «Приборист».

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из данной нормы, режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 был прекращен с прекращением брака, то есть с <дата> г. каждая из сторон осуществляла обязательные платежи за счет личных средств.

Ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли.

Согласно ст. 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество. Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Пунктами 1 ч. 2. ст. 235 ГК РФ должнику, исполнившему солидарное обязательство, предоставлено право предъявления регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных истцом платежных документов следует, что в период с <дата> г., то есть после прекращения брака, им оплачены жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <...> на сумму 150228,29 руб., по квартире по адресу: <...> – на сумму 64179,04 руб. Доля ответчика ФИО2 в обязательстве по оплате жилищно-коммунальных услуг, соразмерные долям в праве собственности, составляют 50076,10 руб. (150228,29/3) и 7701,48 руб. (64179,04) соответственно и подлежит взысканию с нее в пользу истца в порядке регресса.

Представленные истцом документы подтверждают факт оплаты им жилищно-коммунальных услуг. Получателем платежей значится ООО «МосОблЕИРЦ», являющееся платежным агентом, обладающим полномочиями по начислению, сбору и обработке взносов, в связи с чем указанные документы принимаются судом в качестве доказательств факта и размера понесенных истцом расходов.

Согласно представленным истцом налоговым уведомлениям № 165237539 от <дата> г. с установленным сроком исполнения не позднее 2 декабря 2024 г. и № 237468269 от <дата> г. с установленным сроком исполнения не позднее <дата> г., и платежным документам истцом уплачены в счет транспортного налога 3638 руб. за 2023 г. и 3638 руб. за 2024 г. Налог подлежал уплате в пределах установленного налоговыми уведомлениями срока, уплачен истцом в срок, за счет личных средств, после прекращения брака и до вступления в законную силу судебных постановлений о разделе автомобиля, в связи с чем расходы по его уплате подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально установленным долям в праве собственности на автомобиль, то есть в 1/2 доле от фактически уплаченных сумм, что составляет 3638 руб.

В подтверждение факта уплаты членских взносов истцом представлена членская книжка ГСК № 26 с записью об уплате в феврале 2025 года членского взноса в сумме 24000 руб. и членская книжка СНТ «Приборист» с записями об уплате <дата> г. и <дата> г. членского и целевого взносов в сумме 16 000 руб. и 20000 руб. соответственно.

Согласно справке, выданной председателем ГСК № 26 <дата> г. ФИО1 уплатил членский взнос за 2025 год в сумме 24000 руб. наличными в кассу кооператива.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Приборист» ФИО1 внесены наличными в кассу товарищества:

- <дата> г. – членский взнос за 2024 год в сумме 14000 руб.,

- <дата> г. – целевой взнос за 2024 год в сумме 2000 руб.,

- <дата> г. – членский взнос за 2025 год в сумме 20000 руб.

Неиспользование ответчиком ФИО2 автомобиля, гаража и земельного участка и членство ФИО1 в ГСК № 26 и в СНТ «Приборист» не освобождает ответчика от участия в содержании общего имущества после прекращения брака и до вступления в законную силу судебного постановления, которым был произведен раздел имущества, поскольку в этот период в отношении указанных объектов действовал режим общей совместной собственности, что подтверждено вышеуказанными судебными постановлениями, доли ФИО1 и ФИО2 при разделе имущества были признаны равными, в пользу ФИО2 была взыскана компенсация за превышение стоимости переданного истцу имущества, в том числе половина стоимости автомобиля, учтена стоимость гаража и земельного участка.

Обязанность нести расходы по содержанию гаража и земельного участка имелась у ответчика ФИО2 независимо от того, являлась ли она членом ГСК и СНТ. Нахождение гаража на территории ГСК и нахождение земельного участка на территории СНТ в силу закона предполагает обязанность их собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого кооператива и товарищества, определенные к уплате членские взносы используются для поддержания комфортных и безопасных условий в ГСК и СНТ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд находит представленные истцом доказательства уплаты членских и целевых взносов достаточными для установления факта несения соответствующих расходов, внесение платежей в наличной форме не противоречит требованиям ч. 1 ст. 861 ГК РФ, согласно которой расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 22, исходя из состава собственников и размера долей в праве собственности на каждую из квартир, на стороны возлагается обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг:

- по квартире по адресу: <адрес>, <...>: ФИО1 – в 1/3 доле, ФИО2 – в 1/3 доле, ФИО3 – в 1/3 доле;

- по квартире по адресу: <адрес>, <...>: ФИО1 – 88/100, ФИО2 – 12/100.

В связи с частичным удовлетворением иска, непредъявлением имущественных требовании и требования о возмещении судебных расходов к ответчику ФИО3 и на основании ст. 98 ГПК РФ суд определяет к частичному возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 руб.

С учетом степени сложности дела, длительности его рассмотрения и объема выполненной представителем истца работы суд находит отвечающим началу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов истца в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 4608 <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 4604 <№ обезличен>) в счет возмещения расходов по исполнению общих обязательств в порядке регресса в размере 92 950,58 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Определить размер долей в оплате жилищно-коммунальных услуг:

- по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <...>: ФИО1 - 1/3, ФИО2 - 1/3, ФИО3 - 1/3;

- по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <адрес>: ФИО1 - 88/100, ФИО2 - 12/100,

обязав ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельный платежный документ,

В удовлетворении требований в части судебных расходов большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт 4607 <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 4604 <№ обезличен>) государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Л.Н. Гаврикова