Решение № 12-15/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


Решение

по делу об административном правонарушении

г. Армянск Республика Крым 10 мая 2017 года

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием ФИО1, его представителя ФИО4, действующего на основании заявления, представителя ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ РФ по Республике Крым» специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО11, действовавшего на основании доверенности от 26.01.2017 г., заместителя начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым от 04.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.2 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Должностным лицом установлено, 03.11.2016 г. в 17 часов 35 минут ФИО1, в нарушение правил пограничного режима в пограничной зоне, определённых ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О Государственной границе РФ», п. 1.1 приложения к приказу ФСБ России от 15.10.2012 г. № 515 «Об утверждении Правил пограничного режима», приказа ФСБ России от 26.1.2014 г. № 659 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Крым», находился в пределах пограничной зоны, на берегу озера Сиваш в районе н.п. «Надеждино», без документов, удостоверяющих личность.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Армянский городской суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В судебном заседании ФИО1 доводы о незаконности постановления начальника Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым от 04.11.2016 г. поддержал и пояснил, что 03.11.2016 г. совместно с ФИО5 на принадлежащих им автомашинах находились в районе <адрес> Республики Крым, примерно в 2, 5 - 3 километрах от села в сторону кошары Алгазы. Вместе с ними находились их друзья ФИО15 и ФИО6 данном районе они находились на отдыхе и их местонахождение не было связано со служебной деятельностью. Спиртные напитки он не употреблял, в автомобиле находился один и управлял самостоятельно. Примерно в 17 часов 03.04.2016 года к ним подошли трое сотрудников пограничной службы и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил удостоверение сотрудника отдела полиции «Джанкойский» МВД Республики Крым, пояснив, что он офицер полиции. Сотрудники пограничной службы стали утверждать, что предъявленное им удостоверение не является документом, удостоверяющим личность, и под предлогом того, что он и его друзья находятся в состоянии алкогольного опьянения, потребовали проехать с ними. На отказ ФИО1 проехать с сотрудниками пограничной службы, последние угрожали применением огнестрельного оружия, оказывали психологическое воздействие. Кто конкретно угрожал оружием, оказывал психологическое воздействие и каким образом, пояснить не может, так как сотрудники пограничной службы не представились. По данному факту с заявлением никуда не обращался. Во избежание конфликта, заявитель, ФИО5, ФИО15 и ФИО6, оставив автомобили в поле без присмотра, проехали вместе с сотрудниками пограничной службы в н.<адрес> Республики Крым, куда в 22 часа прибыл начальник ОГИБДД отдела полиции «Джанкойский» МВД Республики Крым ФИО7, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела полиции «Джанкойский» МВД Республики Крым ФИО8, которые удостоверили личность заявителя и остальных задержанных. Несмотря на это, в 01 час ночи 04.11.2016 г. заявитель и другие задержанные лица были принудительно доставлены сотрудниками пограничной службы в здание ПУ ФСБ России по г. Армянску Республики Крым. Основанием для доставления явилось подозрение, что заявитель и его друзья находятся в нетрезвом состоянии. 04.11.2016 г. начальником Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым ФИО9 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен, по его мнению, в пределах пограничной зоны он не находился, предъявил сотрудникам пограничной службы документ, удостоверяющий его личность, а именно удостоверение сотрудника отдела полиции «Джанкойский» МВД Крыма, а так же водительское удостоверение. Считает, что данных документов было достаточно для удостоверения его личности. Протокол об административном правонарушении в отношении него должностными лицами пограничной службы, в нарушение ст. 28.3 КоАП РФ, не составлялся, копия данного протокола ему не вручалась. Административное дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. Начальник Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым 04.11.2016 г. ФИО9 на рабочем месте отсутствовал, так как был выходной день. Административное дело рассмотрено не ФИО9, а не известным ему сотрудником пограничной службы. В протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении в разделах о разъяснении прав и получении копии имеются подписи. Но он не уверен, что это его подписи, так как он ничего не подписывал, копию протокола и постановления не получал. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынес кто-то из сотрудников, находившихся в этот день в Отделении (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, так как в соответствии с административным законодательством протоколы по ст. 18.2 ч.1 КоАП РФ составляются органами полиции. Он не нарушал правила пребывания в пограничной зоне, указателей которые бы информировали, что территория на которой он и его друзья находились относится к пограничной зоне не установлены, документы удостоверяющие личность были представлены. Вину в совершении административного правонарушении в объяснении, данном уполномоченному отделения (погз) в г. Армянск ФИО10, признал вынужденно, в связи с тем, что длительное время в качестве задержанного находился в Отделении (пгоз) в г. Армянске без питания и нормального содержания. Просит постановление начальника Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым от 04.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.2 ч.1 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО4, действующий на основании заявления, доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, изложенные в жалобе ФИО1, поддержал. Дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 ничем не подтверждено. Прокурор г. Армянска Республики Крым о задержании ФИО1 не уведомлен. Государственная граница Российской Федерации в месте, где находился ФИО1 с друзьями, не обозначена надлежащим образом, поэтому невозможно сделать однозначный вывод о нарушении ими правил пребывания в приграничной зоне. С учетом обстоятельств дела и нарушений административного законодательства, допущенных должностными лицами Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности, жалоба подлежит удовлетворению, постановление начальника Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым от 04.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.2 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене. Постановление вышестоящего должностного лица, заместителя начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым, ФИО2 не обжалуют, как не имеющее значения.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ РФ по Республике Крым» ФИО11, действующий на основании доверенности от 26.01.2017 г., просил оставить постановление начальника Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым от 04.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18. 2 ч.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, так как вынесены в соответствии с требованиями административного законодательства, событие административного правонарушения установлено собранными по делу доказательствами, наказание назначено с учетом данных, характеризующих личность ФИО1

Заместитель начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 по обстоятельствам совершения административного правонарушения ФИО1 сослался на материалы административного дела, собранные уполномоченным отделением (погз) в г. Армянске ФИО10 Считает, что в материалах административного дела имелось достаточно доказательств для признания ФИО1 виновным по ст.18.2 ч.1 КоАП РФ. Он, как вышестоящее должностное лицо, пересматривал постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, вынесенное 04.11.2016 г. начальником Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым от 04.11.2016 г. ФИО9 Никаких нарушений не выявил, поэтому принял решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения. ФИО1 уведомлялся о дате рассмотрения жалобы.

Опрошенный по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения начальник отделения (погз) в г. Армянске ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО9 пояснил, что административный материал в отношении ФИО1 и ФИО5 собирался уполномоченным отделения (погз) в г. Армянске ФИО10 в помещении отделения, куда были доставлены ФИО1, ФИО5 и другие лица бывшие с ними в приграничной зоне. Материал собранный ФИО10 передан ему для рассмотрения и принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Административный материал рассматривал лично, в присутствии ФИО1 Согласно материалам административного дела ФИО1 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, права ему разъяснялись, в объяснениях от 04.11.2016 года вину признавал. По результатам рассмотрения административного дела вынес постановление от 04.11.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.2 ч.1 УК РФ, так как в материалах было достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 Копия постановления вручена ФИО1 04.11.2016 года, в подтверждение он собственноручно расписался. Никакого воздействия в ходе рассмотрения административного дела на ФИО1 не оказывал. Условия содержания в качестве задержанного были хорошие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц? изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьёй 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьёй оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает, в том числе, правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне. В соответствии со ст.17 указанного закона въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно Правилам пограничного режима, утверждённым Приказом ФСБ РФ от 15 октября 2012 года за № 515 (пункты 1.1, 1.7.6) въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки. В соответствии с приказом ФСБ России от 26.11.2014 г. № 659 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Крым» пограничную зону на территории Республики Крым, прилегающую к государственной границе с Украиной на суше, морскому побережью Российской Федерации, установить в пределах: в муниципальном образовании «Ленинский район» - российской части Арбатской стрелки до северной границы населённого пункта Соляное; в муниципальных образованиях «Нижнегорский район», «Джанкойский район», «Красноперекопский район», «Армянский район».

В соответствии с частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 15 октября 2012 года № 515 утверждены Правила пограничного режима (далее – Правила пограничного режима), в пункте 1.1 которых предусмотрено, что въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность. В силу пунктов 1.3, 1.3.1 Правил пограничного режима въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, и пропускам осуществляют граждане Российской Федерации, следующие в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пределы пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, на острова или за рубеж инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, за исключением граждан Российской Федерации, указанных в подпунктах 1.2.1.1 - 1.2.1.3, подпунктах "а - л" подпункта 1.2.1.4, подпункте 1.2.3 Правил. Таким образом, по общему правилу, въезд (проход) граждан Российской Федерации и транспортных средств в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пределы пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, осуществляться по документу, удостоверяющему личность и индивидуальному либо коллективному пропуску.

Как правильно установлено должностным лицом Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым что 03.11.2016 г. в 17 часов 35 минут ФИО1 в нарушение правил пограничного режима, определённых ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О Государственной границе РФ», п. 1.1 приложения к приказу ФСБ России от 15.10.2012 г. № 515 «Об утверждении Правил пограничного режима», приказа ФСБ России от 26.1.2014 г. № 659 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Крым», находился в пределах пограничной зоны, на берегу озера Сиваш в районе н.<адрес>, без документов, удостоверяющих личность.

Решением заместителя начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> Н.Г. по жалобе ФИО1 постановление начальника Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.18.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку заявитель в пределах пограничной зоны не находился, предъявил сотрудникам пограничной службы документ, удостоверяющий его личность, а именно удостоверение сотрудника отдела полиции «Джанкойский» МВД Республики Крым, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.2 ст.18.2 КоАП РФ не составлялся, вину признавал под воздействием сотрудников пограничной службы, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено не ФИО9, а иным лицом опровергаются материалами, исследованного в ходе рассмотрения жалобы, дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном задержании ФИО1 на срок до трёх часов от 04.11.2016 г.,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 107 от 04.11.2016 г., из которого следует, что ФИО1 в 03 часа 25 минут 04.11.2016 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснением ФИО1 от 04.11.2016 г., из которого следует, что 03.11.2016 г. ФИО1 приехал в н.<адрес> со своими приятелями, примерно в 16 -00 часов этого же дня они направились в район острова Русский и заблудились, так как плохо знают район. Примерно в 17 часов 30 минут остановлены сотрудниками пограничной службы, которым, по их требованию, не предъявили документов удостоверяющих личность, так как заявитель забыл дома паспорт. О том, что находится в пограничной зоне, не знал, так как указателей или предупреждающих сигналов не видел. Факт нахождения в пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность, признал;

- объяснениями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что 03.11.2016 г., в ходе несения ими пограничной службы по охране Государственной границы РФ по проверке соблюдения правил пограничного режима, на побережье залива Сиваш, напротив острова Русский, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 6 000 метрах южнее государственной границы РФ, 10 000 метрах северо-восточнее н.<адрес>, 7 000 метрах юго–восточнее мыса Джангаран ими выявлен ФИО1, без документов, удостоверяющих личность;

-схемой нарушения ФИО1 пограничного режима, составленной уполномоченным Отделения (погз) в г. Армянске ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО10;

- протоколом от 04.11.2016 г., составленным уполномоченным Отделения (погз) в г. Армянске ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО10, в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 18.2 ч.1 КоАП РФ;

-дополнительной справкой Пограничного Управления по Республике Крым о расположении предупреждающих знаков в приграничной зоне.

Указанные доказательства оценены должностными лицами и судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными, допустимыми и достаточными, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, перед тем, как отобрать у ФИО1 объяснение, уполномоченным Отделения (погз) в г. Армянске ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО10 разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, а также права, и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 30.1 КоАП РФ.

Свидетелям ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перед отобранием объяснений разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 ч.3 КоАП РФ, последние предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности свидетелей при рассмотрении данного дела не установлено. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 04.11.2016 г., вынесен в отношении ФИО1 по ст. 18.2 ч. 1 КоАП РФ уполномоченным Отделения (погз) в г. Армянске ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО10 как должностным лицом по результатам рассмотрения ранее составленных процессуальных документов другими сотрудниками, в которых зафиксированы обстоятельства правонарушения, в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются сведения о дате его составления, о лице, его составившем, событии правонарушения, о разъяснении ФИО1 прав, объяснения нарушителя и его подпись.

Допрошенный в судебном заседании начальник отделения (погз) в г. Армянске ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО9 пояснил, что ранее никаких личных отношений с ФИО1 не имел, поэтому какая-либо заинтересованность в исходе данного дела у него отсутствует. Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 составил на основании поступивших материалов, в частности протокола об административном правонарушении от 04.11.2016 г. в отношении ФИО1, объяснения последнего, объяснений свидетелей. Как начальник Отделения (погз) в г. Армянске ПУ ФСБ России по Республике Крым имеет право в соответствии с административным законодательством рассматривать административные дела по данной статье. Сам факт доставления в отделение (погз) в г. Армянске ПУ ФСБ России по Республике Крым после его выявления пограничным нарядом, отобрания от него объяснения, ФИО1 не оспаривает. Доводы ФИО1 об оказании на него воздействия в ходе производства по административному делу не подтверждены какими-либо обращениями по данному факту в иные правоохранительные органы, либо к вышестоящим должностным лицам, так как подобного рода заявления рассматриваются в ином порядке и вне рамок рассмотрения данного дела.

Судом предпринимались меры в целях выяснения обстоятельств оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников пограничной службы, однако ФИО1 и его представителем не указано на конкретных лиц, допустивших данное нарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе производства по административному делу при получении доказательств по административному делу никакого воздействия на ФИО1 не оказано.

При этом суд отмечает, что заявитель не обжаловал незаконные с его точки зрения действия должностных лиц ПУ ФСБ России по Республике Крым, недозволенные методы расследования административного правонарушения.

Суд также учитывает, что изложенные выше доводы заявителя ФИО1 проверялись заместителем начальника подразделения процессуальной деятельности - заместителем начальника отдела дознания и административной практики ФИО2 при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым постановление начальника Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым от 04.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, с данным постановлением вышестоящего должностного лица заявитель и его представитель согласны.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в нарушение правил, определённых ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе РФ», п. 1.1 приложения к приказу ФСБ России от 15.10.2012 г. № 515 «Об утверждении Правил пограничного режима», приказа ФСБ России от 26.1.2014 г. № 659 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Крым», в пределах пограничной зоны, на берегу озера Сиваш в районе н.п. Надеждино, без документов, удостоверяющих личность, оснований полагать об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя и его представителя о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.2 ч.1 УК РФ составлен и рассмотрен неуполномоченными лицами являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании административного законодательства.

Согласно п.11 ст. 23.10 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени пограничных органов вправе начальники пограничных застав, отделений, радиотехнических и пограничных постов, их заместители. Следовательно, начальник Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.2 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ при системном толковании со ст. 23.10 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают административные дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 18.1-18.7 КоАП РФ.

Следовательно, должностные лица пограничных органов, в частности Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.2 ч.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его личность могла быть удостоверена и иными документами, а не только паспортом, являются несостоятельными, так как согласно вышеуказанных Правил документом удостоверяющим личность при нахождении в приграничной зоне является только паспорт.

Доводы заявителя о том, что не знал, что находится в приграничной зоне, так как территория не обозначена соответствующими знаками, опровергается дополнительно представленной справкой Пограничного Управления по Республике Крым о расположении предупреждающих знаков в приграничной зоне. Расположение предупреждающих знаков соответствует требованиям обустройства государственной границы российской Федерации.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено либо умышленно, либо по неосторожности. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.18.2 ч.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Как установлено в судебном заседании ФИО1 длительное время проживает в <адрес>, работает сотрудником ОГИБДД «Джанкойское» МВД Республики Крым, поэтому должен был знать либо предполагать, что проживает и работает в приграничной зоне, нахождение в которой регулируется определенными правилами. Информация о государственной границе РФ, о правилах пограничного режима, о пределах пограничной зоны на территории Республики Крым является общедоступной, в том числе через сеть Интернет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что содеянное ФИО1 правильно квалифицировано должностными лицами по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, что соответствует характеру административного правонарушения и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, действия военнослужащих пограничной заставы по остановке, задержанию ФИО1 и проверке наличия у него и его пассажиров документов, носили правомерный характер. Поскольку, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления начальника Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым от 04.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.2 ч.1 КоАП РФ и решения заместителя начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 01.12.2016 года не допущено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Отделения (погз) в г. Армянск Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Крым от 04.11.2016 г. и решение заместителя начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым от 01.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения данного решения.

Судья Феденева Т.Н.