Решение № 12-1262/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-1262/2019

Судья Киндт С.А. К делу № 12-1262/2019


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 12 г. Анапа Бот Н.Б. на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Анапа по делу об административном правонарушении <...> от <...> Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 12 г. Анапа признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МОУ СОШ № 12 г. Анапа Бот Н.Б. обратилась с жалобой в Анапский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МОУ СОШ № 12 г. Анапа Бот Н.Б. просит изменить постановление административного органа и решение судьи, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что нарушение, послужившее поводом для привлечения школы к административной ответственности, устранено в кратчайшие сроки о чем поставлено в известность должностное лицо административного органа, выявленное правонарушение не повлекло вреда жизни и здоровью учеников общеобразовательного учреждения.

Директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 12 г. Анапа Бот Н.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Государственный инспектор по пожарному надзору г. Анапа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав директора МОУ СОШ №12 г. Анапа, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 и ч. ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, <...> в 10-30 часов в ходе совместной выездной проверки сотрудниками Анапской межрайонной прокуратуры и отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по КК здания МОУ СОШ № 12 г. Анапа выявлено нарушение требований законодательства в области пожарной безопасности: п. 62 ППР в РФ – приспособления для самозакрывания дверей лестничных клеток находятся в неисправном состоянии.

Должностное лицо административного органа усмотрело в действиях МОУ СОШ № 12 г. Анапа административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, 15.11.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление административного органа сделан вывод о его законности и обоснованности и отсутствия основании для удовлетворения жалобы директора МОУ СОШ № 12 г. Анапа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина МОУ СОШ № 12 г. Анапа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения не оспаривается директором общеобразовательного учреждения.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях МОУ СОШ № 12 г. Анапа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции соблюден.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Из материалов дела следует, что МОУ СОШ № 12 г. Анапа ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленное нарушение устранено, угрозу жизни и здоровью граждан не повлекло.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В связи с тем, что бездействиями Учреждения не причинено последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе учащимся школы, отсутствие ущерба и негативных последствий в связи с совершением данного правонарушения, что объективно из материалов дела не следует, а также того обстоятельства, что ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось, судья вышестоящей инстанции полагает возможным изменить назначенное МОУ СОШ № 12 г. Анапа наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи первой инстанции подлежит изменению путем назначения МОУ СОШ № 12 г. Анапа наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

Жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 12 г. Анапа Бот Н.Б. - удовлетворить.

Решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года изменить.

Назначенное Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 12 г. Анапа наказание по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Судья Борс Х.З.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>