Решение № 2-244/2017 2-244/2017(2-3546/2016;)~М-3776/2016 2-3546/2016 М-3776/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-244/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился АО «Тинькофф Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование доводов иска указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Раззмер задолженности ответчик анна дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Сформировавшуюся задолженность ответчик не погасил. Задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, в частности Устав АО «Тинькофф Банк», лист записи Единого государтсвенного реестра юридических лиц, от <дата>, лицензия на осуществление банковских операций <номер> от <дата>, в результате чего установлено, что наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на основании решения единственного собственника изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что в Заявлении-анкете от <дата>, адресованной ТКС Банк (ЗАО), ФИО1 просила Банк о заключении с ней Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, а также договора кредитной карты, а также просила выпустить кредитную карту.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, в частности для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Аналогичные положения содержаться в п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Общие условия»).

Факт получения кредитной карты, а также тот факт, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, находящимися на карте, подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Также из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.

Согласно Тарифам по кредитным картам продукт «Тинькофф Платинум» беспроцентный период составляет до <данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты>%; плата за обслуживание основной карты – <данные изъяты> рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей; плата за предоставление услуги «СМС-Банк» <данные изъяты> рублей; минимальный платеж не более <данные изъяты>% от задолженности мин. <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 5.1 Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности.

В п. 5.3 Общих условий указано, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (пункт 5.7 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (пункт 5.11 Общих условий). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Из выписки по номеру кредитного договора <номер> усматривается, что ФИО1 <дата> активировала кредитную карту.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ТКС Банк (ЗАО) <дата> заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ТКС Банк (ЗАО), являющееся Кредитором, обязалось предоставить заемщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, путем внесения минимального платежа.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Своей личной подписью в Заявлении-Анкете ФИО1 удостоверила, о заключении с ней Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, а также договора кредитной карты. Ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании Лимита Задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – сорок шесть целых три десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, последний платеж был произведен <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, со дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, сумма неуплаченных процентов составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был сформирован <дата>, однако ответчиком в установленный срок не оплачен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. В соответствии с утвержденными тарифами, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет <данные изъяты> рублей, второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец рассчитал штраф в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно представленной справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер>, размер задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом того, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова