Решение № 12-267/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-267/2025

Дело № 12-267/2025 УИД 74RS0004-01-2025-005089-83


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 03 декабря 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В., при помощнике судьи Лебединской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 августа 2025 года ФИО1 как владелец транспортного средства марки ЛИСЯН, государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым процессуальным решением, ФИО1 в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить ввиду нарушения положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указала, что собственником данного транспортного средства она не является.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При изложенных обстоятельствах судья на основании п.4 ч.1 ст.29.7 и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения, если этой же нормой не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2025 года в 15 часов 01 минуту 55 секунд по адресу: начало пр. Ленина – начало ул. Линейной, г.Челябинск, Челябинская обл., водитель, управлявший транспортным средством ЛИСЯН, государственный регистрационный знак № нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Digital patrol» (заводской номер FD0015, свидетельство о поверке № С-Т/21-09-2023/280770198 действительно до 2 сентября 2025 года).

На основании изложенного постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 августа 2025 года ФИО1, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № являющаяся собственником (владельцем) указанного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 13 августа 2025 года; решением по жалобе на указанное постановление; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения; сведениями о направлении почтового отправления, сведениями из карточки иностранных документов, сведениями о привлечениях к административной ответственности; сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий, составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и обоснованно признаются допустимыми доказательствами по делу.

Прохождение прибором фиксации правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверки подтверждает соответствие данного прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Тот факт, что автомобиль ЛИСЯН, государственный регистрационный знак № момент фиксации правонарушения фактически принадлежал ФИО1, достоверно подтвержден материалами дела.

При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях с использованием специального программного обеспечения «Паутина» сотрудниками ЦАФАПОДД Госавтоинспекции Челябинской области используется вся имеющаяся в оперативно-справочных учетах Госавтоинспекции информация о собственниках (владельцах) транспортных средств.

Сотрудниками Госавтоинспекции 09 марта 2025 года была внесена информация в раздел «Иностранные документы» федеральной информационной системы (о владельце т/с, фото водительского удостоверения, и автомобиля) об управлении гражданкой ФИО1 автомобилем ЛИСЯН, государственный регистрационный знак № (зарегистрирован в Республике Казахстан).

Сомнений в том, что место, где было зафиксировано превышение скорости транспортным средством под управлением ФИО1, находится на дороге в пределах населенного пункта – город Челябинск, где в соответствии с п.10.2 ПДД РФ разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, также не возникает.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов должностного лица судья не усматривает. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о событии правонарушения, квалификации деяния, об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, к нему приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из содержания которых можно установить, посредством какого автомобиля совершено административное правонарушение, документ подписан электронной цифровой подписью должностного лица, вынесшего постановление.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, постановление по делу является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица, судьей не установлено.

ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 20 августа 2025 года в удовлетворении жалобы отказано.

Решение по жалобе вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований действующего законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 20 августа 2025 года по жалобе ФИО1 на данное постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 20 августа 2025 года по жалобе ФИО1 на данное постановление оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья: О.В. Макаренко