Приговор № 1-436/2019 от 3 августа 2019 г. по делу № 1-436/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 14 августа 2019 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Николаевой М.С., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно досрочно на срок 4 месяца 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов до 12 часов 12.01.2019 года ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в принадлежащий ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном гараже, увидев, что ФИО1 в гараже нет, у ФИО2 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в гараже <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 имущество: с полок стеллажа - мешок, не представляющий материальной ценности, пилу ножовочную электрическую «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, пилу дисковую «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, рубанок ручной электрический «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, с <данные изъяты> сиденья стоящего в гараже автомобиля марки № регистрационный знак № - дрель-шуруповерт <данные изъяты>» в комплекте с кейсом <данные изъяты> цвета, двумя аккумуляторами, зарядным устройством, стоимостью № рублей, с полки под <данные изъяты> панелью данного автомобиля - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем документами ФИО1 паспортом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает как явку с повинной, его объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившиеся в проверке показаний на месте и указании места, откуда была изъята часть похищенного, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом пояснения подсудимого о степени опьянения и отсутствии его влияния на совершение преступления, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела и совершения преступления в условиях рецидива, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, способно достичь исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения иного вида наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 был судим, назначает ему реальное лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

При определении размера наказания суд учитывает имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд считает обоснованным, доказанным, подтвержденным документально и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу года, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 17.01.2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № (<данные изъяты>) рублей за причиненный преступлением материальный ущерб.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- копии документов на похищенный инструмент, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № № – хранить в материалах уголовного дела,

- хранящиеся у потерпевшего ФИО1 портмоне, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, гарантийная карта на аккумуляторную дрель шуруповерт марки/модели «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации и гарантийный талон № на ножовочную электрическую пилу марки/модели «<данные изъяты>», гарантийный талон №, на рубанок ручной электрический марки/модели «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на бензопилу <данные изъяты> пилу дисковую марки/модели «<данные изъяты>», рубанок ручной электрический марки/модели «<данные изъяты>», аккумуляторную дрель-шуруповерт марки/модели «<данные изъяты>», в комплекте с кейсом <данные изъяты> цвета, двумя аккумуляторами, зарядным устройством, пилу ножовочную электрическую марки/модели «<данные изъяты>», оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: