Приговор № 1-60/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 27 апреля 2017 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 6 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатого вещества; незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения); незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, в помещении <адрес>. № по <адрес>, принадлежавшей умершему ФИО2, обнаружил две стеклянные банки с находящимся внутри веществом, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол», относящийся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для применения по назначению весом 60,9 грамма, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, желая их наступления, в нарушении Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, забрал данные банки с взрывчатым веществом, то есть приобрел его. Затем, продолжая свой умысел, перенес его в дачный дом, расположенный на дачном участке № по <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>, и стал его там хранить. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия- дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного дачного участка, данное взрывчатое вещество- бездымный охотничий порох марки типа «Сокол» - был обнаружен и изъят сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

Он же, в период с 20 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сарая, расположенного на дачном участке 482 по <адрес> СНТ <адрес><адрес>, имея умысел на незаконный оборот оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ при помощи металлической трубы, диаметром 11 мм, длиной 222 мм, и прямоугольной металлической пластины при помощи сварки, а также шурупов, незаконно изготовил однозарядный, дульнозарядный пистолет, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является однозарядным, дульнозарядным пистолетом (поджиг), который относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов неунитарными боеприпасами, состоящими из снаряда диаметром 6,5 мм, и порохового заряда, запыжованными в канале ствола, данный пистолет изготовлен самодельным способом. После ФИО1 стал хранить данный пистолет по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ, когда пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

Он же, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении сарая дачного участка 482 по <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>, изготовил однозарядный, дулънозарялный пистолет, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ однозарядным, дульнозарядным, пистолетом (поджег), который относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов неунитарными боеприпасами, состоящими из снаряда диаметром 6,5 мм и порохового заряда, запыжованными в канале ствола, данный пистолет изготовлен самодельным способом, после чего, имея умысел на незаконное приобретение и хранение указанного огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, в нарушении Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не выдавал сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации данный пистолет, а оставил его себе, то есть незаконно приобрёл огнестрельное оружие. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный оборот оружия, положил данный пистолет на холодильник в комнате дачного дома, расположенного на территории дачного участка 482 по <адрес> СНТ «<адрес><адрес>, где стал осуществлять его незаконное хранение, до момента обнаружения и изъятия в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Цекатунова Л.Б. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив и исследовав которые, суд пришёл к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, суд пришёл к вывод о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения);

по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение, огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в силу ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 106), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 110).

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания ФИО1 применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, поскольку в действиях подсудимого имел место рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет требования чч. 1,2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд применяет чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества.

Кроме того, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, а также выплату штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначенного по совокупности преступлений, назначить с рассрочкой, с учётом возраста и материального положения подсудимого.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке полагает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год месяцев без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, 1 раз в месяц, в установленные дни проходить регистрацию в указанном государственном специализированном органе, не совершать нарушений общественного порядка.

Наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей – исполнять самостоятельно, назначить ФИО1 выплату штрафа равными частями, с рассрочкой его выплаты на срок 5 лет, то есть по 1750 (одной тысяче семьсот пятьдесят) рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу однозарядный, дульнозарядный пистолет (поджег), две стеклянные банки с порохом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес> передать на склад ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова