Решение № 12-194/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-194/2021

Дело №12-194/2021

64MS0029-01-2021-002724-02


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н.,

при секретаре Кармишиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного ружья иные данные

ФИО1 обратился в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия с ч.6 на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ с возвратом изъятого оружия после получения им нового разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование жалобы указывает на то, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку как следует из акта проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, хранение гладкоствольного ружья иные данные осуществляется в металлическом шкафу (сейфе), доступ к которому имелся только у него, транспортировку, перевозку и ношение после истечения срока разрешения не осуществлял, в связи с чем, отсутствует угроза общественной безопасности. После составления акта, заявитель осуществил ряд мероприятий, направленных на продление лицензии, а именно: получил медицинское заключение серии ПД № об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и метаболитов от ДД.ММ.ГГГГ, и медицинское заключение серии № об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от ДД.ММ.ГГГГ.Считает, что назначенное наказание несоразмерно характеру правонарушения, что суд не рассмотрел возможность временного изъятия оружия до устранения нарушений. Указывает на неправильный вывод суда о незаконном владении оружием, поскольку он является собственником оружия, имеет на руках разрешение РОХа № на хранение и ношение, в котором указано конкретное оружие - иные данные которое приобретено на законном основании. Указывает, что поскольку оружие приобрел и хранил на законных основаниях, получил часть документов для продления срока разрешения, к административной либо уголовной ответственности не привлекался, действия или бездействие, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.2.8 КоАП РФ, и его действия следует квалифицировать как нарушение правил хранения оружия и патронов нему.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОП №1 в составе УМВД России по г.Саратову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления мирового судьи и установлено материалами дела, ФИО1, являясь владельцем гладкоствольного ружья иные данные, на которое имеется разрешение РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока действия указанного разрешения, незаконно хранил данное оружие по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему иные данные выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, заявитель ФИО1 не оспаривал эти обстоятельства, подтвердив их в суде первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана, поскольку он знал, что является владельцем огнестрельного оружия, разрешение на хранение которого истекло ДД.ММ.ГГГГ, ссылка заявителя на то, что он хранил гладкоствольное ружье иные данные в металлическом шкафу (сейфе), доступ к которому имелся только у него, транспортировку, перевозку и ношение после истечения срока разрешения не осуществлял, в связи с чем, отсутствует угроза общественной безопасности., не освобождает его от ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное ст.20.8 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно материалам административного дела, ФИО1 по месту жительства осуществлял хранение огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении указанного в разрешении срока.Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению действующего законодательства.

Рассматривая доводы жалобы о переквалификации действий с части 6 на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ, суд оснований для этого не находит, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным Законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (далее - Правила).

При этом, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона «Об оружии», гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 года, № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В частности, в пункте 2 названного Определения указано, что статья 13 Федерального закона «Об оружии» предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая). Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, как уже было указано, ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия, выданного ему разрешения на его хранение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Проверив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения, каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену либо изменение оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в частности с учетом того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № является законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Волжского района г.Саратова о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.Н.Титова