Приговор № 1-70/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-70/2026

Дело № 1-70/26 50RS0050-01-2026-000567-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 17.03.2026

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя ст. пом. Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющего среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Акционерным обществом «Тандер» (далее - АО «Тандер»), и на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ являлась директором магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> принадлежащего АО «Тандер», и согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являлась материально-ответственным лицом вышеуказанного магазина и приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Согласно должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности директора магазина входит: обслуживать покупателей на кассе с соблюдением стандартов работы, контролировать проведение кассовых операций, контролировать установленный лимит касс, допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина, проводить ревизию денежной наличности в кассе, проводить инкассацию денежной наличности, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, контролировать, организовывать работу сотрудников и их соблюдение правил торговли при взаимодействии с покупателями и на кассе, то есть ФИО1 являлась лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно распорядительными функциями в магазине в котором она являлась директором.

У ФИО1 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> путем аннулирования кассовых чеков от продажи товаров, оплата по которым производится покупателями магазина путем наличного расчета, с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО1 находясь на рабочем месте за кассой магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, обслуживая покупателей на кассе, проводила операции о приобретении покупателями товаров за наличные деньги на различные суммы, которые принимала от покупателей, проводила записи отложенного чека, после чего проводила корректировку по аннулированию кассовых чеков, а деньги присвоивала, в даты, время и на суммы:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. - 1 219 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 26 мин. -1 681 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин. – 1 807 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. - 2 377 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. - 749 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. – 1 349 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. – 1 389 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. – 6 321 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. – 1 298 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 13 мин. – 1 517 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 39 мин. – 2 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин. – 1 889 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. 2 657 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин. - 499 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. - 649 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. – 1 848 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. – 1 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. – 2 977 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. – 2 070 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. – 2 189 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. – 1 769 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. - 837 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. - 707 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. – 1 515 руб., похитив у АО «Тандер» денег на общую сумму 42 721 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 следует, что с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором магазина «Магнит Косметик», АО «Тандер» по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: организации торгового процесса магазина, осуществление учета и контроля за расходованием денежных средств в кассах магазина, а также обеспечении их сохранности, приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей магазина, обеспечении сохранности вверенного ей имущества, определении и соблюдении режимов его хранения, ведении учета кассовых операций. С ней был заключен договор о материальной ответственности, в связи с чем, ей были вверены деньги, хранящиеся в кассах магазина и товар, продаваемый в магазине. Помимо ее на смену выходил продавец и администратор. Примерно в августе 2025 года она стала остро нуждаться в деньгах т.к. ее заработная плата составляет около 40 000 руб., а у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с чем, в 20-х числах августа 2025 года она решила, что будет похищать деньги из кассы магазина небольшими суммами, путем аннулирования чеков у покупателей. Происходило это таким образом: под своим паролем, либо паролем продавцов она заходила в программу кассы и получала наличные деньги от покупателей магазина, сдавала сдачу, если это было необходимо, а товар проводила через кассу, при этом кассовый чек не распечатывала. После ухода покупателя она производила отмену проданного товара в кассовом аппарате (удаляя чек или позиции в чеке), а деньги забирала себе. Аннулировала чеки, только когда расплачивались наличными деньгами. Так на протяжении 3-х месяцев она присвоила из кассы около 40 000 руб.(т.1 л.д. 119-122)

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимой во вмененном ей преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний представители потерпевших и свидетелей следует:

ФИО9 - с 2019 года он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». В зону его ответственности входит магазин «Магнит -Косметик Диктатор» по адресу: <адрес>. При просмотре архива видеонаблюдения им было установлено, что с 21.08. по ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО1, работая на кассе осуществляла аннулирование покупательских чеков, а полученные деньги похищала.

Во всех случаях, были получены наличные деньги от покупателей, а электронный кассовый чек аннулировался.

По итогам проведенной проверки установлено, что ФИО1 совершила хищение из кассы денег на общую сумму 42 721 руб.,

Аннулирование кассовых чеков ФИО1 осуществляла по следующим операциям, на суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин 1 517 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 мин. 1 848 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 34 мин. 2 149 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. 2 189 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. 2 977 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. 1 681 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. 1 807 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. 1 889 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. 2 377 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. 2 657 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. 6 321 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. 499 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин. 649 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин. 707 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. 749 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. 1 219 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. 1 298 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. 1 349 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. 1 389 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. 1 769 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин. 2 070 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. 837 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. 1 259 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. 1515 руб.

Общая сумма аннулированных чеков по кассе составляет 42 721 руб. (т.1 л.д. 128-130)

Свидетель №3 - с декабря 2024 года работает продавцом магазина «Магнит Косметик», АО «Тандер» по адресу: <адрес>, директором магазина работала ФИО1 При заступлении на смену, она вводила в кассу пароль по куар-коду. Распечатанные куар-коды каждого сотрудника на листе бумаги прикреплены рядом с кассой, т.е. любой сотрудник магазина может зайти в программу кассы используя чужой куар-код, однако внутренними правилами это запрещено. На представленных фотографиях, за кассой находится ФИО1, при этом в электронном кассовом чеке произведены действия по аннулированию чека, она таких манипуляций не проводила. (т.1 л.д. 105-107)

Свидетель №2 - с сентября 2022 года она работала товароведом магазина «Магнит Косметик», АО «Тандер» по адресу: <адрес>, директором магазина работала ФИО1 В тот момент, когда она открывала магазин, то запускала две электронные кассы. При этом вводила в кассу пароль по куар-коду, (т.е. одну кассу запускала под своим паролем, а другую под паролем продавца, который находился с ней на смене). Распечатанные куар-коды каждого сотрудника на листе бумаги прикреплены рядом с кассой, т.е. любой сотрудник магазина мог зайти в программу кассы используя чужой куар-код, однако внутренними правилами это запрещено. На представленных фотографиях, за кассой находится ФИО1, при этом в электронном кассовом чеке произведены действия по аннулированию чека, она таких манипуляций не проводила. (т. 1 л.д. 108-110)

Свидетель №1 - с конца августа 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Магнит Косметик», АО «Тандер» по адресу: <адрес>. директором магазина работала ФИО1 Когда она заступала на смену, то вводила в кассу пароль по куар-коду. Распечатанные куар-коды каждого сотрудника на листе бумаги прикреплены рядом с кассой, т.е. любой сотрудник магазина может зайти в программу кассы используя чужой куар-код, однако внутренними правилами это запрещено. На представленных фотографиях, за кассой находится ФИО1, при этом в электронном кассовом чеке произведены действия по аннулированию чека, она таких манипуляций не проводила. (т.1 л.д.102-104)

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

ФИО6 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> совершило хищение денежных средств путем корректировки чеков (удаление позиций из чека покупателя, удаление чека) причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 42 721 руб. (т.1 л.д. 5)

Протоколы осмотра предметов, постановления - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: диск с видеозаписями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовой зоны магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, снимки с камеры над кассой магазина «Магнит – косметик», сведения из электронного журнала кассы №, 02. (т.1 л.д. 132-136, 185-209)

Трудовой договор № МV1/18-л от ДД.ММ.ГГГГ между АО Тандер и ФИО1 (т.1 л.д. 44-49)

Приказ (распоряжения) о переводе работника с ДД.ММ.ГГГГ товаровед ФИО1 стала директором магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>». (т.1 л.д. 43)

Должностная инструкция директора магазина «Магнит Косметик». (т.1 л.д. 50-54)

Договор о полной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 55)

Выписка из табеля рабочего времени ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 56-60)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой: ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме этого суд учитывает её имущественное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к выводу об исключительности обстоятельств, связанных с поведением виновной после совершения преступления и данных о личности виновной и приходит к выводу о том, что в совокупности эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа на основании ст. 64 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сергиенко Д.Н. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 в размере <данные изъяты>., которое подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

Учитывая, что в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 1 861 руб., состоящие из сумм выплаченных адвокату Сергиенко Д.Н. участвовавшему в деле по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой - суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимой ФИО1, поскольку не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по делу, подсудимая в ходе предварительного следствия и судебного производства, не заявлялся отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью, является трудоспособным лицом и имеет материальную возможность возместить сумму процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном производстве. Также у суда отсутствуют сведения, свидетельствующие о её имущественной несостоятельности или по иным причинам установленным законом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, снимки с камеры над кассой магазина «Магнит – косметик», сведения из электронного журнала кассы №, 02 – хранить при уголовном деле.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко Д.Н. процессуальные издержки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков