Приговор № 1-90/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 19 декабря 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные о личности>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо здания школы по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО1 увидел стоящий возле ограждения школы велосипед марки <данные изъяты> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись отсутствием поблизости очевидцев и собственника имущества, подошел к данному велосипеду, и убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> серийный номер №, красно-белого цвета, стоимостью 5 525 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 525 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Хмелева А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило заявление, согласно которого против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства она не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым учесть, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения кражи подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство повлияло на возникновение у него умысла на совершение кражи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного в результате совершения преступления.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающее наказание, личность подсудимого, и то, что он является не судимым, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки <данные изъяты> серийный номер № красно-белого цвета, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу:

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001,

Получатель: ИНН <***>, КПП 343801001 УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области)

ОКТМО 18602000

КБК 32211621010016000140

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин