Решение № 12-152/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-152/2023

Дело № 12-152/2023

Судья Федонин Е.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Григорьева У.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу – ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО3, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Нахимовского судебного района города Севастополя, от 18 апреля 2023 года о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО3, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя, от 18 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что у нее нет денежных средств для оплаты штрафа и они с дочкой померились.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4 в судебноме заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 18 июля 2021 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: г<адрес> нанесла ФИО4 удар кружкой по голове, тем самым причинил последней физическую боль.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, который составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, замечаний по протоколу не высказано;

- объяснением ФИО4 от 18.07.2021;

- объяснением ФИО1 от 18.07.2021;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2021 и фототаблицей к нему;

- заключением эксперта № 2664мд от 28.07.2021, согласно которому у ФИО4 обнаружено следующие телесные повреждения, не причинившее вред здоровью: ушибленная рана волосистой части головы. Повреждение причинено воздействием твердого тупого предмета, в том числе, возможно, ударом «кружкой». Судя по клиническим данным травма могла быть получена 18.07.2021, и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в частности событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного мировым судьей постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при назначении административного наказания.

Исходя из содержания жалобы, ФИО1 не оспаривает обстоятельства наличия в ее действиях вмененного состава административного правонарушения. При этом полагает, что размер административного штрафа в сумме 5000 рублей является чрезмерно большим.

Доводы заявителя жалобы, что она является пенсионером, оплачивает кредит, не свидетельствуют о том, что при назначении наказания мировым судьей допущены процессуальные нарушения.

При этом административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, при этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом степени его общественности опасности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО3, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя, от 18 апреля 2023 года о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья У.С. Григорьева