Решение № 12-48/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-48/2025

УИД: 66MS0№-93

Административное дело № 12-48/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

21 ноября 2025 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 06.10.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за то, что он 10.09.2025 года в 13 часов 37 минут на автодороге у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на криволинейном участке дороги в зоне ограниченной видимости – рельефом дороги, обозначенным дорожными знаками «Опасный поворот» (1.11.1 – 1.11.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), и столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Защитник Тобин А.Г. не согласен с данным решением, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 не совершал маневр обгона, не имел умысла на нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения против своей воли, так как не справился с управлением вследствие несоблюдения скоростного режима и других факторов.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник Тобин А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены заблаговременно надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена заблаговременно надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. Судом в соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот" означают закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.

Мировым судьей правильно установлено, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «г.Камышлов – г.Сухой Лог», объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО4, рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Сухоложский» ФИО5, показаниями в судебном заседании у мирового судьи инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6, ФИО7, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения со ссылками на то, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате неконтролируемого заноса в связи с экстренным торможением при попытке уклониться от столкновения со стоящими впереди автомобилями, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Согласно разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 N 16-4826/2024).

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы защитника были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 не признавался мировым судьей виновным в совершении обгона, а ему назначено административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

Также при назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, принял во внимание, что в результате противоправных действий ФИО1, выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда потерпевшей.

Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, правильно учтены наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места работы.

Вывод мирового судьи о действительной необходимости применения к ФИО1 наказания в виде лишения его специального права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, конкретным обстоятельствам дела, а также характеризующим данным о личности привлекаемого к ответственности лица, характеру и степени тяжести нарушения порядка пользования специальным правом.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего, в том числе на жизнь, здоровье и имущество граждан.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по доводам жалобы защитника не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части ошибочно указано на то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, что не соответствует материалам дела.

Указанное уточнение вызвано явной технической опечаткой, не влияет на законность и обоснованность выводов мирового судьи, не ставит под сомнение справедливость принятого по делу решения.

Изменение постановления не усиливает административное наказание и не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 06.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной указание на то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Тобина А.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО2