Решение № 12-48/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-48/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 7 ноября 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, паспорт серия № №, выдан Отделом внутренних дел города Тавды Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 662-054

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 8 сентября2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 08 сентября2025 годаФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 8 сентября 2025 года изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.В обоснование жалобы указал, что вину в совершенном административном правонарушении не отрицает, с вынесенным постановлением не согласен в части назначенного наказания, считает, что ему могло быть назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения он не привлекался. Судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и активно развивает сельское хозяйство на территории Тавдинского муниципального округа. В отсутствие транспортного средства он не сможет в полной мере исполнять функции предприятия, поскольку на балансе КФХ находятся 155 голов дойного стада, требующего дойки два раза в день. КФХ находится за переделами территории <адрес> в д. <адрес>, доярок и скотников, ежедневно выполняющих свои обязанности, он развозит самостоятельно.Также судом не был принят во внимание тот факт, что зафиксированные с использованием камер фотофиксации правонарушения, были совершены не им, поскольку в его собственности находятся еще транспортные средства, которыми фактически пользуются иные лица,. Указал, что ему одобрен грант на строительство на территории д. <адрес> коровника на 100 голов крупного рогатого скота.Неоднократно оказывал помощь участникам специальной военной операции. Является инвалидом 3 группы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вину совершенном административном правонарушении признает полностью, просил изменить вид назначенного наказание на административный штраф, считает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отразится на деятельности крестьянского (фермерского) хозяйство, главой которого он является, поскольку в связи территориальной удаленностью КФХ он самостоятельно доставляет работников к месту выполнения должностных обязанностей. Указал, что в его пользовании находится только автомашина Тойота Хайлюкс, иными транспортными средствами, собственником которых он является, пользуются его дети, указанные в справке административные правонарушения были совершены не им.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов возле дома <адрес> в городе <адрес> Х.Х.СБ., управляя транспортным средством – автомашиной Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный номер №, совершая обгон попутно движущегося впереди транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 66АА № от ДД.ММ.ГГГГ, схемамиместа совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,дислокации дорожных знаков и разметки; рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», в которых указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснением ФИО1, в котором он не отрицал факт совершения имобгона впереди двигающегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; видеозаписью события административного правонарушения, и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствииФИО1, который изложенные в данном процессуальном документе обстоятельства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не оспаривал. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1,разъяснены. Не отрицал факт совершения правонарушения ФИО1 и при рассмотрении дела судом.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно выраженного в жалобе несогласия ФИО1 с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 названного Кодекса лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о назначенииФИО1 наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обоснование своей позиции о необходимости назначения ему более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, доводы ФИО1 о том, чтоон является инвалидом 3 группы, а также, что для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и выполнения работ по строительству коровника, ему как главе хозяйства необходимо иметь возможность управлять транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание, назначенное ФИО1 определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Также не является основанием для смягчения назначенного мировым судьей наказания неоднократное оказание ФИО1 материальной помощи участникам специальной военной операции, поскольку при определении вида и размера наказания данное обстоятельство уже было учтено мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Суд не находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что ранее он не привлекался к административной ответственности, так как в его собственности хоть и имеется несколько транспортных средств, однако фактически в его пользовании находится только автомобиль Тойота Хайлюкс, другими транспортными средствами пользуется его дети, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности сведениями из карточки поиска административных правонарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе во время управления автомобилем Тойота Хайлюкс. Привлечение к административной ответственности за административные правонарушения, которые, по мнению ФИО1, им не совершались, в данном случае существенного значения не имеет, поскольку данные постановления им не оспаривались, на законность принятого мировым судьей решения не влияют.

Суд обращает внимание, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено законодателем к разряду грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует вид предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания, а равно положения, установленные ст. 3.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению судьи, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, с учетом того, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, является справедливым и соразмерным содеянному, а назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения в связи с этим административного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств в части назначения административного наказания, не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 ни мировым судьей, ни в настоящее время не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ХасаншинаХамзиСалимовичаоставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Чеблукова