Решение № 2-2286/2025 2-287/2026 2-287/2026(2-2286/2025;)~М-2137/2025 М-2137/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-2286/2025

Дело №2-287/2026

УИД 50RS0022-01-2025-003299-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что решением Лобненского городского суда от 05.12.2023 по делу №2№ ФИО3 был признан утратившим право пользования квартирой по адресу: ................, снят с регистрационного учета по указанному адресу. Указанное решение отменено апелляционным определением Московского областного суда от 00.00.0000 , которым в иске ФИО4, ФИО5, ФИО6 было отказано. По настоящее время ответчики чинят истцу препятствия во вселении в квартиру по адресу: ................, не передают ключи, в связи с чем истец был вынужден обратиться правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец имеет намерение проживать в спорной квартире, от жилищных прав на нее не отказывался. Просит вселить его в квартиру по адресу: ................, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передав от нее ключи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО8 иск не признали, указав, что истец за ключами к ним не обращался.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебное извещение не вручено в связи с неполучением адресатом, возвращено за истечением срока хранения. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК Ф дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ................ предоставлена на основании ордера №№ от 00.00.0000 г.р. предоставлена ФИО9 на состав семьи из 4х человек – он, жена ФИО10, дочь ФИО4, внуки ФИО11, ФИО12

00.00.0000 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателей был зарегистрирован ФИО3

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу №№ ФИО3 признан утратившим право пользования квартирой по адресу: ................, снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 решение Лобненского городского суда от 00.00.0000 отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8 в иске к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Коллегией установлено, что ФИО3 был вселен в спорную квартиру в малолетнем возрасте к отцу ФИО11, его выезд носил вынужденный характер, был связан с переездом матери и рождением ею второго ребенка, последующим обучением в колледже и службой в ВС РФ, обещанием ФИО4 обеспечить его иным пригодным для проживая жилым помещением и нарушившей данное обещание.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 оставлено без изменения, кассационная жалоба истцов – без удовлетворения.

На основании договора приватизации от № квартира по адресу: ................ передана в общую долевую собственность ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8 в ? доле каждому; право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2024.

ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, истец ФИО3 восстановлен на регистрационном учете по вышеуказанному адресу19.07.2025 на основании апелляционного определения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики чинят ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери истцу не передали, что по существу не оспаривалось ответчиками в судебном заседании и подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от №) по обращению ФИО3

Учитывая, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке до приватизации квартиры ответчиками, восстановлен на регистрационном учете по вышеуказанному адресу на основании судебного акта, утратившим право пользования не признан, истец имеет право пользоваться квартирой по вышеуказанному адресу наравне с ответчиками, вследствие чего вправе в ней проживать, однако ввиду действий ответчиков лишен такой возможности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска, вселении ФИО3 в квартиру и возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, предоставив ключи от входной двери квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО18 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 ФИО19 в квартиру по адресу: .................

Обязать ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 не чинить ФИО1 ФИО24 препятствия в пользовании квартирой по адресу: ................, передав ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.