Решение № 12-38/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Мензелинск

Республика Татарстан

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Музипова Ч.И.,

при секретаре Симоновой Г.Г.,

с участием ФИО1, <данные изъяты> его представителя ФИО2, на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 <данные изъяты>.р., уроженца <адрес> ТАССР (в настоящее время <адрес>), работающего <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что <данные изъяты> в <данные изъяты> мин., находясь возле гаража д<данные изъяты> нанес <данные изъяты>. 4 удара кулаком по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, которые вреда здоровью не причинили. Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления, указывая в обоснование, что судом не доказана его виновность в совершении административного правонарушения. <данные изъяты> скандалист и сам провоцирует на драку, любит шантажировать соседей, по мелочам вызывает участкового, способен на клевету в целях получения материальной выгоды в виде морального ущерба. Считает, что <данные изъяты> получил телесные повреждения не от него, так инцидент с нанесение побоев произошел <данные изъяты> а эксперт осмотрел <данные изъяты> В данный промежуток времени <данные изъяты> иными способами мог получить телесные повреждения, учитывая его поведение и характер.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 доводы жалобы поддержал. При этом также пояснил, что <данные изъяты> получил телесные повреждения не от него, он лишь ладонями два раза оттолкнул <данные изъяты> Инцидент с нанесение побоев произошел 08 апреля, а эксперт осмотрел 11 апреля. В данный промежуток времени <данные изъяты>Х. иными способами мог получить телесные повреждения, учитывая его поведение и характер. Откуда у него телесные повреждения сказать не может. Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ от <данные изъяты> года.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ФИО1 нанес ему 4 удара кулаком в заушную область головы слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области. После данного инцидента он проходил лечение в Мензелинской ЦРБ. Просит постановление мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Представитель ФИО2 на основании ордера, просила суд постановление мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Дополнительно суду пояснила, что вина ФИО1 доказана.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего, его представителя, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ от <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., находясь возле гаража <данные изъяты> нанес <данные изъяты> 4 удара кулаком по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, которые вреда здоровью не причинили. Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 установлена материалами дела, исследованными в судебном заседании: справкой по сообщению «02» СМВД России по Мензелинскому району РТ, заявлением <данные изъяты> объяснениями <данные изъяты> и ФИО1, протоколом ОМП, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта №<данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, которые вреда здоровью не причинили.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы заявителя о невиновности ФИО1 и незаконном его привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он не наносил ударов <данные изъяты>., материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, районный суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи от <данные изъяты> в отношении ФИО1, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова