Решение № 12-223/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело № 12-223/2017


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 30 июня 2017г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по доверенности Т.Н.К. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ВФС Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВФС Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по доверенности Т.Н.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что основными видами деятельности ООО «ВФС Восток» являются покупка и продажа продукции «Вольво», организация финансирования, в т.ч. лизинг, продажа в рассрочку и под уступку права требования, другие формы финансирования продукции «Вольво». В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90842 государственный регистрационный знак № передано во владение лизингополучателю ЗАО «Фестина-Инвест» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок лизинга составляет 48 месяцев и последний платеж в соответствии графиком лизинговых платежей состоится ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.6 приложения № 2.2 к договору лизинга лизингополучатель с даты поставки несет полную материальную ответственность за несоблюдение, в том числе Правил дорожного движения.

ООО «ВФС Восток» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. В жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ВФС Восток». Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «ВФС Восток», в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Представитель отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя Т.Н.К., суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВФС Восток» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством имеющим функции фотовидеосъемки – «Кордон», идентификатор: КВ0214, свидетельство о поверке 20 000361186, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной Л.А.В., заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: копия заявки ЗАО «Фестина-Инвест» на приобретение тягача седельного Volvo FH-TRUCK 4x2, копия технической спецификации на тягач седельный Volvo FH-TRUCK 4x2, копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВФС Восток» и ЗАО «Фестина-Инвест» тягача седельного Volvo FH-TRUCK 4x2 сроком 48 месяцев с равными платежами для каждого месяца срока лизинга с приложениями, копия акта приема-передачи оборудования от 14.03.2017г., график лизинговых платежей, копия ПТС № на грузовой тягач седельный Volvo FH-TRUCK 4x2, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ВФС Восток», копия выписки из ЕГРЮЛ.

Представленные документы подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях ООО «ВФС Восток» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Л.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ВФС Восток» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по доверенности Т.Н.К. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.А. Ермакова