Приговор № 1-44/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Уг. дело № 1-44/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации с. Тербуны 11 сентября 2017 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И,

подсудимого ФИО1,

защитника филиала «Тербунский» ЛОКА - Лойко Н.М., представившую удостоверение № 126 и ордер № 21557 от 05.09. 2017г.,

при секретаре Бурковой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

15.01.2003 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 11.03.2003 года приговор изменен в части назначенного наказания, наказание снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.10.2010 г. не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 года 5 месяцев 3 дня. Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 25 июня 2012 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 25 дней заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 27 дней, освобожден по отбытию наказания 20.09.2012года, наказание отбыто, судимость не погашена, решением Елецкого городского суда от 17.09. 2012года установлен административный надзор на срок 2 года, продлен административный надзор решением Правобережного районного суда г.Липецка от 14.11. 2013года на срок 6 месяцев, решением того же суда от 15.04. 2014года административный надзор продлён на 6 месяцев, решением того же суда от 25. 03. 2016года установлен административный надзор до 20.09. 2020года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Он, 09 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его последующего использования в личных целях, пришел к зданию Торгового Дома «Семейный» ООО «Каранат», расположенному по адресу: <...>. Реализуя преступный умысел, в период времени примерно с 0:30 часов до 01:40 часов 09 августа 2017 г., руками оторвал прутья оконной решетки и разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение Торгового Дома «Семейный» ООО «Каранат», откуда тайно похитил наличные деньги в сумме 1 675 рублей; 1 блок, т.е. 10 пачек сигарет «RT красный» по цене 49 рублей за одну пачку на общую сумму 490 рублей; 1 блок, т.е. 10 пачек сигарет «RT синий» по цене 49 рублей за одну пачку на общую сумму 490 рублей; 1 блок т.е. 10 пачек сигарет «Друг арт» по цене 47 рублей за одну пачку на общую сумму 470 рублей; 1 мешок сахарного песка весом 5 кг., стоимостью 278 рублей; три пластиковые бутылки объемом по 1,5 л., напитка «Джин-тоник RUDO»; по цене 118 рублей за одну бутылку, на общую сумму 354 рубля; три пачки пельменей «Бульмени горячая штучка» весом по 900 гр., по цене 243 рубля за одну пачку на общую сумму 729 рублей; 1 кг. свежемороженой рыбы «Минтай» стоимостью 132 рубля; 800 гр. свежемороженой рыбы «Скумбрия», по цене 147 рублей за 1 кг., на общую сумму 117,60 рублей; полуфабрикаты «блины с мясом» весом 500 гр, по цене 148 рублей за 1 кг., на общую сумму 74 рубля: полуфабрикаты «Котлеты телячьи» весом 1 кг., стоимостью 264 рубля; суповой набор «Куриный», весом 1,035 кг., на общую сумму 89 рублей; 10 кг. муки пшеничной, высший сорт, стоимостью 299 рублей; 5 пачек сигарет «CREDO», по цене 50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 250 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Каранат» материальный ущерб в размере 5 711,60 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Кононова А.И., защитника Лойко Н.М. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Представитель потерпевшего ООО «Каранат» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично, путем возврата похищенного.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершил подсудимый, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, проживает фактически один (л.д. 96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98), привлекался неоднократно к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24, ст. 20.21, ст. 6.24 ч. 1, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к», и ч. 2 УК РФ признает признание вины подсудимым, явку с повинной (л.д.3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого материального ущерба путём возвраты похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 15.01.2003 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, которым подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 11.03.2003 года приговор изменен в части назначенного наказания, наказание снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учётом наличия рецидива преступлений, не менее 1/3 от максимального наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения судом, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, поскольку, как пояснил сам подсудимый, данное состояние и желание употребить еще спиртного послужило поводом к совершению преступления, в трезвом состоянии мыслей о краже у него не возникало.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. Изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, данных о личности подсудимого, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, с учетом его состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что он, имея непогашенную судимость и находясь под административным надзором, не встал на путь исправления, и вновь совершил преступление, суд полагает его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества. По тем же основаниям суд не считает возможным применение условного осуждения.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности ФИО1, а так же принимая во внимание, что он, имея не погашенную судимость, находясь под административным надзором, вновь совершил преступление, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд так же не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое следует отбывать после отбывания основного наказания.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно в установленный день.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание, определить ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 11 сентября 2017 года, засчитать в срок отбывания наказания - предварительное содержание под стражей с момента его фактического задержания с 09 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исполнять после отбывания ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания, установить ФИО1, следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно в установленный день.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пара кроссовок, изъятых у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности, ФИО1;

- след обуви, изъятый в ТД «Семейный» ООО «Каранат», пять следов пальцев рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева