Решение № 02-7811/2025 02-7811/2025~М-6391/2025 2-7811/2025 М-6391/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-7811/2025

УИД 77RS0020-02-2025-012365-77

№ 2-7811/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7811/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.07.2019г между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0TDRC20S19072520176, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования сумма под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. адрес обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. В связи с чем за ответчиком по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом, сумма - сумма неустойки. 22.06.2021г между адрес и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № 8.38/450ДГ, согласно которому права требования по кредитному договору № F0TDRC20S19072520176 от 27.07.2019 были переданы ООО «ТРАСТ». 12.12.2023г ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка № 277 адрес от 06.06.2024г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № F0TDRC20S19072520176 от 27.07.2019г. Так как задолженность по договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № F0TDRC20S19072520176 от 27.07.2019 в размере сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом, сумма - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений на иск не представила.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено, что 27.07.2019г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0TDRC20S19072520176, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования сумма под 39,99% годовых на проведение операций оплаты товаров, услуг.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав ответчику банковскую карту с лимитом кредитования. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, выразила согласие с условиями договора, что подтверждается ее подписью.

Ответчик воспользовалась предоставленными по договору денежными средствами, однако в нарушение условий договора не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом, сумма - сумма неустойки.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, свой контр-расчет не представлен и может быть положен в основу решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 277 адрес от 06.06.2024г. отменен судебный приказ № 2-234/2020 от 27.03.2020 о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0TDRC20S19072520176 от 27.07.2019 по возражениям поданным должником.

22.06.2021г. между адрес и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № 8.38/450ДГ, согласно которому права требования по кредитному договору № F0TDRC20S19072520176 от 27.07.2019г. были переданы ООО «ТРАСТ».

12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, контр-расчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № F0TDRC20S19072520176 от 27.07.2019г. в размере сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом, сумма - сумма неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0TDRC20S19072520176 от 27.07.2019 заключенному с адрес в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина