Решение № 02-7811/2025 02-7811/2025~М-3712/2025 М-3712/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-7811/2025

Дело № 2-.../2025

УИД 77RS0021-02-2025-005124-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Енокян Г.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Департамента городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве аренды, сроком до 31.05.2071 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, площадью 853 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС. На указанном земельном участке был возведен жилой дом, с кадастровым номером 77:21:0140503:5010, общей площадью 89,1 кв. м, по адресу: адрес, адрес. Решением Троицкого районного суда адрес от 30.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-158/2021 удовлетворены исковые требования фио в адрес Москвы об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 и установлении границ указанного земельного участка. 05.04.2023 г. решением Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу № 2-150/2023 частично удовлетворены требования фио к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером 77:21:0140503:5010, обязании устранить нарушение прав, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:26:140505:395 - снести расположенный в его границах объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером 77:21:0140503:5010. С целью добровольного исполнения решения суда, истец был вынужден обратиться в ООО «УЮТ», которое предоставляет услуги по сносу, стоимость услуг составила сумма и была полностью оплачена истцом. Кроме того, истец также был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертная оценка», для составления заключения об определении рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 77:21:0140503:5010. Согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка», рыночная стоимость жилого дома составляет сумма На сегодняшний день заключенный между сторонами договор аренды не расторгнут, вместе с тем, истец не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, в результате чего истцом понесены убытки, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, а также представитель истца фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Третье лицо, не завалящее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по адрес, явку представителя не обеспечил, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам состоявшегося 03.12.2019 г. аукциона, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 10.02.2020 г. № И-12-001848, сроком на 1 год 6 месяцев, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 по адресу: адрес, адрес для строительства и эксплуатации объекта ИЖС.

Согласно условиям краткосрочного договора аренды, на указанном земельном участке был возведен жилой дом, с кадастровым номером 77:21:0140503:5010, общей площадью 89,1 кв. м, по адресу: адрес, адрес.

23.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № М-12-058718 земельного участка правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, сроком до 31.05.2071 г.

Решением Троицкого районного суда адрес от 30.11.2021 г по гражданскому делу № 2-158/2021 удовлетворены исковые требования фио к адрес Москвы, Управлению Росреестра по Москве, ФГУП ФКП Росреестра по Москве об исправлении реестровой ошибки.

Указанным решением постановлено следующее: «Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:140505:395 площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, с/т Зверево, уч. 339. Решение является основанием для Управления Росреестра по Москве для внесения в ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимого имущества.».

Решением Троицкого районного суда адрес от 05.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-150/2023 частично удовлетворены исковые требования фио к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании совершить действия по сносу самовольной постройки, исключении из ЕГРН сведений.

Указанным решением постановлено следующее: «Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером 77:21:0140503:5010 площадью 89,1 кв. м, год постройки 2022. Обязать ФИО1 устранить нарушение прав фио путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140505:395 – снести расположенный в границах указанного земельного участка объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером 77:21:0140503:5010 площадью 89,1 кв. м, год постройки 2022, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить фио право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2024 г. по гражданскому делу № 33-6053/2024 решение Троицкого районного суда адрес от 05.04.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

С целью добровольного исполнения решения суда, истец был вынужден обратиться в ООО «УЮТ», которое предоставляет услуги по сносу, стоимость услуг составила сумма и была полностью оплачена истцом.

Кроме того, истец также был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертная оценка», для составления заключения об определении рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 77:21:0140503:5010.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка» № 88896-2024 от 02.08.2024 г., итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки: жилой дом с кадастровым номером 77:21:0140503:5010, общей площадью 89,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, по состоянию на дату оценки составляет сумма

Представленный в материалы дела истцом отчет, суд считает обоснованным, не содержащим противоречий, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда в части определения суммы убытков, подлежащих взысканию.

Кроме того, возражений относительно представленного отчета, либо ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлено, ввиду чего суд полагает возможным при определении денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения убытков, принять за основу отчет ООО «Независимая экспертная оценка», представленный стороной истца.

Из пояснений стороны истца следует, что также не оспаривалось стороной ответчика, что на сегодняшний день, заключенный между сторонами договор аренды не расторгнут, вместе с тем, истец не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, в результате чего истцом понесены заявленные убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе рассмотрения Троицким районным судом адрес гражданского дела № 2-158/2021 было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:00000003717, что прямо указывает на виновное поведение адрес Москвы.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в сдаче истцу в аренду земельного участка с неверно установленным местоположением и границами, что привело к возникновению убытков истца, стоимость которых определена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма

Возражения ответчика суд оценивает критически, поскольку указанные возражения по сути сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика были причинены истцу нравственные или физические страдания, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пп. 19, п. 1 ст. 333.36 НК РФ ДГИ адрес как государственный орган является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, не подлежит взысканию с ответчика как судебные расходы с проигравшей стороны в связи с предоставленной законом льготой, оригинал платежного поручения не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) материальный ущерб в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2025.