Приговор № 1-74/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 24 мая 2018г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Егоровой А.В.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого:

16.07.2008 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода) <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 06.10.2008 г. постановлением испытательный срок по приговору от 16.07.2008г. был продлен на 3 месяца, 29.07.2011 г. постановлением условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима на срок 3 года, 12.12.2013г. освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на 6 месяцев 22 дня,

4.07.2016г. <данные изъяты> по ст. 115 ч.2 п. В УК РФ, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 21.11.2016г. считать осужденным по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 115 ч.2 п. В УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 28.08.2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 11 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к ФИО4 проживающему по адресу: <адрес> с намерением попросить продукты питания, получив отказ от потерпевшего, ФИО1, увидев в комнате масляный радиатор <данные изъяты> и электрическую плитку, осознавая, что действует открыто в присутствии потерпевшего ФИО4, игнорируя требования потерпевшего вернуть масляный радиатор стоимостью 2000 рублей и электрическую плитку, стоимостью 300 рублей, открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 2300 рублей, причинив потерпевшему ФИО4, материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Баев А.Р., защитник Егорова А.В., представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО2 в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи 161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 169), в его действиях содержится рецидив преступлений, склонен к совершению правонарушений, <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д.33), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 43-44), согласно бытовой характеристике злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, жалобы со стороны соседей поступали на неправильное поведение ФИО1 в быту (л.д. 32), со слов занимается общественно – полезным трудом, подсудимый не имеет средств к существованию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие материального ущерба, выразившееся в возвращении похищенного, в соответствии с п. «И ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

Настоящее преступление подсудимый совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по постановлению <данные изъяты> от 28.08.2017г., согласно которого неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 04.07.2016г. в виде 11 месяцев и 3 дней была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок с установлением ограничений.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч.1 п. Б УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

На основании ст. 58 ч.1 п. В УК РФ вид исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 04.07.2016г. с учетом постановления от 28.08.2017г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы из расчета согласно ст. 71 ч.1 п. Б УК РФ один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы и окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>