Постановление № 1-147/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-147/2019

дело № 1-147/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 03 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Виноградовой В.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой адвоката Занегина Д.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения по делу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2018 года около 18 часов 10 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, и двигалась по проезжей части улицы Фадеева в направлении Волоколамского проспекта, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 24 по Волоколамскому проспекту г. Твери.

В указанное время ФИО3, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выезде с проезжей части улицы Фадеева на Волоколамский проспект г. Твери и осуществлении маневра левого поворота на разрешающий (зеленый) сигнал светофора на Волоколамский проспект г. Твери, в направлении улицы Коминтерна г. Твери, проявила преступную небрежность, не убедилась, в безопасности маневра, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, заканчивающей переход вышеуказанной проезжей части на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего, в районе д. 24 по Волоколамскому проспекту г. Твери совершила на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней трети, со смещением отломков, кровоподтек на левом бедре в проекции перелома.

Перелом диафиза левой бедренной кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и в совокупности с кровоподтеком левого бедра (образовались от одного травмирующего воздействия) расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Причинение по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями водителя ФИО3, которая, управляя автомобилем, нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;

- пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

- пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ - «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления»;

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ;

- дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Данные нарушения привели к указанным выше последствиям.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшей ФИО1 и ее законным представителем ФИО2 представлены заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

При этом законным представителем потерпевшей пояснено, что ФИО3 причиненный преступлением вред возместила в добровольном порядке в виде денежной суммы в размере 70 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, принесены устные извинения, чем полностью достигнуто примирение.

Подсудимая и ее защитник согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей и ее законного представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данной норме закона корреспондируются положения статьи 76 УК РФ о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, имеются.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась, вред, причиненный в результате преступления ею заглажен путем возмещения денежной суммы в размере 70 000 рублей, о чем представлена соответствующая расписка.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

С учетом изложенного, принимая также во внимание данные о личности подсудимой, которая к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения не привлекалась, исключительно положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка, страдающего тяжелыми заболеваниями, состоявшегося примирения с потерпевшей, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений статьи 25 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия ФИО3 на прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию, прекратить уголовное дело в отношении нее с освобождением от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 76, 254 УПК РФ,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Баранова