Приговор № 1-97/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017

дело №


ПРИГОВОР

ФИО14

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Шеяновой С.В.,

переводчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и в использовании заведомо подложного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», в пути следования от станции <адрес> до станции <адрес>, в период времени с 03 часов 25 минут по 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ во время следования поезда по территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил с верхней багажной полки над пассажирским местом № принадлежащий ФИО2 рюкзак черного цвета с надписью «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем: наручными часами «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, зарядным устройством для телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, флеш-картой (USB накопителем), стоимостью <данные изъяты>, внешним аккумулятором «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, планшетным компьютером марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, очками для зрения, стоимостью <данные изъяты>, кошельком, стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, свитером «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшего USB - шнуром, фотографиями в количестве 36 штук, туалетной водой «<данные изъяты>», записной книжкой, футляром для очков, шапкой и перчатками из материи «флис», четырьмя банковскими картами «Сбербанк России», две из которых «VISA» на имя «<данные изъяты>» с номерами № и №, третья - «MasterCard» на имя <данные изъяты> с номером №, четвертая «MasterCard» на имя «<данные изъяты>» с номером №, паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, заграничным паспортом на имя ФИО2, водительским удостоверением на имя ФИО2, дисконтными картами в количестве 13 штук на имя ФИО2, упаковкой влажных гигиенических салфеток «Каждый день», упаковкой влажных салфеток LA frech «Ментол», лейкопластырем «SILKPLAST», пакетиком чая «CURTIS Earl Grey», тремя пакетиками с сахарным песком, один из которых с наименованием «Бургер Кинг», два - с наименованием «PAUL», блистером с таблетками Парацетамол - УБФ», блистером с таблетками «Уголь активированный», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С места совершения преступления ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала железнодорожной станции <адрес>, расположенной на <адрес>, имея умысел, направленный на использование подложного документа, заведомо осознавая, что имеющаяся при нем миграционная карта, содержащая сведения о прибывшем на территорию Российской Федерации иностранном гражданине на его имя, является подложной, так как получена в нарушение установленного законом порядка и отраженные в ней сведения не соответствуют действительности, однако предоставляет ему мнимое право на пребывание на территории Российской Федерации, с целью подтверждения своей личности и придания вида законности пребывания на территории Российской Федерации, умышленно предъявил сотрудникам полиции <данные изъяты> полицейским <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 в ответ на их законное требование о предъявлении документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, миграционную карту серии <данные изъяты> №, оформленную на его имя и предоставляющую право на пребывание на территории Российской Федерации, тем самым использовав заведомо подложный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано защитником адвокатом Шеяновой С.В., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Подсудимым ФИО3 совершены два оконченных преступления против собственности и против порядка управления, относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО3 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ, поскольку в соответствии с заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, <данные изъяты>, явку с повинной по эпизоду хищения, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения, активное способствование расследованию преступления по каждому эпизоду преступной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО3 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, осуществление действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 (принесение извинений), нахождения на иждивении сожительницы ФИО20, отца, являющегося <данные изъяты> и матери, а также состояние здоровья самого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО3 не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенные преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает в отношении подсудимого ФИО7 исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО7 суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ.

В отношении подсудимого ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежащая отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО4 ФИО17 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от назначенного наказания в виде <данные изъяты> ФИО4 ФИО18 освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 ФИО19 отменить, освободив его из – под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно –процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева