Апелляционное постановление № 10-18/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 10-18/2020

Дело № 10-18/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края 10 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Чикурова Н.Н.,

а также защитника Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гурина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий общее среднее образование, военнообязанный, не работающий, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161, пп.«а,г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по пп.«а,б» ч.2 ст. 158, пп.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ФИО10. признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор защитником Гуриным В.А. в интересах осужденного ФИО1 ФИО11. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания вследствие чрезмерной суровости.

В письменных возражениях государственный обвинитель с доводами жалобы защитника не согласился, полагая назначенное ФИО1 ФИО14 наказание справедливым, просил приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 ФИО12. и потерпевший ФИО2 ФИО13. участия не принимали, о дате и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о непосредственном участии в рассмотрении жалобы ходатайств не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие осужденного и потерпевшего.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Гурин В.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме по обстоятельствам, в ней изложенным, просил приговор изменить, смягчив ФИО1 ФИО15. назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав защитника, мнение прокурора, возражавшего на удовлетворении жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО18., а также квалификация содеянного им, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация судом действий ФИО1 ФИО17 является верной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам защитника, при назначении наказания ФИО1 ФИО19 судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, а также отягчающие наказание обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 ФИО21 наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется.

При этом, мировой судья при постановлении приговора не нашел оснований для назначения ФИО1 ФИО20 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 ФИО22 за совершенное преступление назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, не является максимальным, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно согласно ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гурина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 10-18/2020

Дело № 10-18/2020