Приговор № 1-1017/2023 1-48/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-1017/2023

Дело 1-48/2024 (1-1017/2023;)

(УИД № 78RS0014-01-2023-011205-85)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

защитника-адвоката Пушкина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/2024 (1-1017/2023;) (№ 12201400006003836) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 11 часов 27 минут 28.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее подругой дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь подруге избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности подруги, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 11 часов 27 минут 28.11.2022, соучастники приискали сведения о Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её знакомых, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер мобильного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и знакомыми и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а также подругой потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является подруга Потерпевший №1, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности, которой, ей, Потерпевший №1, необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежании привлечения подруги Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Потерпевший №1, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей подругой, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №1, где около 12 часов 20 минут 28.11.2022, находясь на лестничной площадке 9 этажа у <адрес>, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 100 000 рублей, а также наволочкой, полотенцем и простыней, не представляющими материальной ценности, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

При этом лично он, ФИО1, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 100 000 рублей, а так же наволочка, полотенце и простыня не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 100 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 12 часов 00 минут 28.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 12 часов 00 минут 28.11.2022, приискали сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись внучкой ФИО4 и сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является внучкой ФИО4, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей, ФИО4, необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО4 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения внучки ФИО4 к уголовной ответственности. ФИО4, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а так же со своей внучкой, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В продолжение своего преступного умысла, не позднее 12 часов 05 минут 28.11.2022, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прибыл к месту жительства ФИО4, находясь в <адрес>, продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, убедил последнюю написать заявления о не привлечении ее, ФИО4, дочери к уголовной ответственности, после чего около 13 часов 00 минут 28.11.2022 с места совершения преступления скрылся.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства ФИО4, где около 13 часов 00 минут 28.11.2022, находясь в <адрес>, продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней, пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились полотенце и наволочка, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 100 000 рублей, сообщив ФИО4 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

При этом лично он, ФИО1, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел ФИО4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие ФИО4, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 100 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 12 часов 00 минут 06.12.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 12 часов 00 минут 06.12.2022, приискали сведения о ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о ее персональных данных и персональных данных ее родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является сын ФИО9, в результате чего пострадал человек, для лечения которого, а так же во избежание привлечения к уголовной ответственности родственника ей, ФИО9, необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства. Введя, таким образом, находящеюся в преклонном возрасте ФИО9 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 285 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечении сына ФИО9 к уголовной ответственности, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП. ФИО9, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а так же со своим сыном, переживая за дальнейшую судьбу последнего, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства ФИО9, где около 15 часов 00 минут 06.12.2022, находясь на площадке <адрес>, продолжая вводить ФИО9 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, а так же потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней, пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились полотенце, наволочка и простыня, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 285 000 рублей, сообщив ФИО9 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, а так же потерпевшей стороне, то есть похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО9, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 285 000 рублей.

При этом лично он, ФИО1, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел ФИО9 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежные средства в размере 285 000 рублей, принадлежащие ФИО9, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 285 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 10 часов 30 минут 07.12.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшему и сообщение последнему заведомо ложных сведений о совершении его родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью его побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшего, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшего денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственницы, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 10 часов 30 минут 07.12.2022, приискали сведения об Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о его персональных данных и персональных данных его родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер мобильного телефона потерпевшего, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшего с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последнему, представившись сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь Потерпевший №3, в результате чего пострадал человек, для лечения которого, а так же во избежание привлечения к уголовной ответственности родственницы, ему, Потерпевший №3, необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства. Введя, таким образом, находящегося в преклонном возрасте Потерпевший №3 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнего передать денежные средства в сумме 350 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения дочери Потерпевший №3 к уголовной ответственности, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП. Потерпевший №3, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, переживая за дальнейшую судьбу дочери, согласился на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №3, где около 15 часов 00 минут 07.12.2022, находясь на пороге <адрес>, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшему, обязательства, получил от последнего пакет не представляющий материальной ценности, внутри которого находились полотенце, наволочка и простыня не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 350 000 рублей, сообщив Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, а так же потерпевшей стороне, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей.

При этом лично он, ФИО1, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежные средства в размере 350 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 350 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 13 часов 49 минут 12.12.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственницы, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 13 часов 49 минут 12.12.2022, приискали сведения о Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о ее персональных данных и персональных данных ее родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последнему, представившись сотрудниками правоохранительных органов, а так же дочерью последней, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь Потерпевший №2, в результате чего пострадал человек, для лечения которого, а так же во избежание привлечения к уголовной ответственности родственницы, ей, Потерпевший №2, необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения дочери Потерпевший №2 к уголовной ответственности, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП. Потерпевший №2, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а так же со своей дочерью, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласился на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №2, где около 15 часов 12 минут 12.12.2022, находясь на пороге <адрес>, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет не представляющий материальной ценности, внутри которого находились полотенце, две наволочки и простыня не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 300 000 рублей, сообщив Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, а так же потерпевшей стороне, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

При этом лично он, ФИО1, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 300 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, после представления государственным обвинителем дополнительных доказательств, признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, представив данную позицию как добровольную и самостоятельную, раскаявшись в содеянном, просил не лишать его свободы, чтобы он мог возместить ущерб потерпевшим.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.53-55), подтвержденными в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что 28.11.2022 она находилась дома по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> около 11 часов 27 минут ей на мобильный телефон позвонили с неизвестного номера, она взяла трубку и ей показалось, что с ней разговаривает ее знакомая ФИО10 Женщина, которая представилась ФИО10, плакала и сообщила, что попала в ДТП, что ее сбила девушка, и что данная девушка сейчас находится в больнице и нужны деньги. После чего трубку передали какому-то мужчине, который представился следователем, фамилию и имя не называл, что для не привлечения ФИО10 к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом ей пояснили, что сейчас за деньгами приедет его водитель, фамилию и имя водителя ей не назвали. Мужчина, назвавшийся следователем, попросил ее упаковать деньги в простынь, наволочку и полотенце и положить все в это в пакет, что она и сделала. Постельное белье и пакет материальной ценности для нее не представляют. Далее около 12 часов 20 минут 28.11.2022 в домофон позвонили, она открыла двери в квартиру и увидела на пороге квартиры молодого человека, который ничего не сказал, просто взял пакет и ушел. При этом все это время она разговаривала по телефону, ее постоянно держали на связи. Ущерб на сумму 100 000 рублей для нее значительный так как она пенсионерка. В последствии она созвонилась со своей знакомой ФИО10 и выяснилось, что та ни в какое ДТП не попадала и она поняла, что стала жертвой мошенников.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Потерпевший №1 от 28.11.2022 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 11 часов 27 минуты до 12 часов 20 минут 28.11.2022, находясь у <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 100 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2022 с фототаблицей к нему, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен вход в <адрес><адрес> (том 1 л.д. 58-65);

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.127-130), из которых следует, что 28.11.2022 она находилась по месту своего проживания. Около 12 часов 00 минут ей поступил звонок на ее мобильный телефон с неизвестного номера. Она подняла трубку и с ней стала разговаривать женщина, голос которой был похож на голос ее внучки. Данная женщина сказала ей, что она попала в ДТП и пояснила, что вторая участница ДТП находится в больнице, и для ее лечения необходимы денежные средства, а также сообщила, что сейчас приедет следователь. После этого, примерно через 5 минут в дверь позвонили, она открыла двери и там находился неизвестный ей мужчина, который прошел в ее квартиру, представился как Виктор, также он пояснил, что он защищает ее внучку и его надо слушаться, после чего он прошел в комнату и стал записывать заявления с ее слов. Виктор сообщил, что ее внучка переходила дорогу в неположенном месте, а девушка, которая находилась в автомобиле, сейчас находится в реанимации и если она умрет, то ее внучке грозит 15 лет лишения свободы. Далее этот следователь сказал, что необходимо положить деньги в пакет, предварительно завернув в наволочку и в полотенце. Примерно в 13 часов 00 минут в дверь позвонили, пришел мужчина, которому она передала пакет с постельным бельем и деньгами в размере 100 000 рублей в коридоре своей квартиры, после чего он ушел. Она вернулась в комнату, где сидел мужчина, назвавшийся следователем, который сообщил ей, что напишет заявления в другом месте. В последствии она поняла, что стала жертвами мошенников. Ущерб в размере 100 000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО4 от 28.11.2022 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, как впоследствии установлено ФИО1, который в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 28.11.2022 находясь в <адрес><адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами на общую сумму 100 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 1 л.д.123);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2022, проведенного с участием ФИО4, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 132-133);

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д.202-207), из которых следует, что она проживает в <адрес>, совместно со своим сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда она находилась дома одна, а сын находился на работе, ей позвонил на стационарный телефон неизвестный мужчина, который взволнованным голосом представился ей сыном ФИО6 и пояснил, что он стал виновником ДТП, так как переходил дорогу в неположенном месте и из-за этого какая-то гражданка, которая управляла автомобилем, разбилась на последнем и теперь в тяжелом состоянии находится в больнице. Голос неизвестного, представившегося ей ее сыном, показался ей немного не похожим на реальный голос ее сына ФИО2, однако она списала всё это на то, что он был взволнован и, ввиду этого, непохожесть голосов ей могла просто показаться. То есть фактически неизвестный, представившийся ей ее сыном, убедил ее в том, что он в действительности является ее сыном. О том, что она разговаривала не со своим сыном, а с другим гражданином, она на тот момент не догадалась. Далее к трубке подошел другой неизвестный мужчина, который представился ей следователем, пересказал ей вышеуказанные слова неизвестного, представившегося ее сыном, и пояснил, что для того, чтобы ее сына не привлекли к уголовной ответственности за содеянное, необходимо урегулировать вопрос с пострадавшей стороной, а именно заплатить 3 000 000 рублей, и тогда ее сына освободят от уголовной ответственности. В ответ на это она сообщила неизвестному, представившемуся следователем, что денег в размере 3 000 000 рублей у нее нет, а есть только 285 000 рублей, которые она готова заплатить за своего сына. После этого «следователь», сославшись на то, что ее плохо слышно, попросил ее продиктовать ему номер ее мобильного телефона, на что она ответила, что у нее нет мобильного телефона. Тогда «следователь» продолжил разговаривать с ней по стационарному телефону, сообщив, что для начала будет достаточно 285000 рублей, которые необходимо будет положить в пакет с постельным бельем, после чего передать его помощнику, который прибудет от него. В ожидании помощника «следователя», она, ФИО9, написала его под диктовку ряд заявлений, дословно которые она не помнит, но их суть состояла в том, что она добровольно передает свои 285 000 рублей в помощь своему сыну, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за содеянное. Таким образом «следователь» беспрерывно держал ее на связи около трех часов, а именно до момента, когда услышал, что в домофон ее квартиры позвонил его помощник, а именно около 15 часов 00 минут 06.12.2022. Услышав в домофон мужской голос: «Я помощник следователя», она, ФИО9, открыла дверь парадной, а затем и своей квартиры, из которой вышла на лестничную площадку, где к ней подошел неизвестный гражданин, имеющий европейский тип лица; нормального телосложения; рост около 170-180 см.; возраст около 20-25 лет; глаза темные; брови густые; был одет: в меховую бело-серую куртку на молнии; черную вязаную шапку; темные штаны; темную обувь; на лице была медицинская маска, прикрывающая нижнюю часть лица, который вновь сказал ей, что он помощник следователя, и она передала ему свои 285 000 рублей, которые предварительно по указанию «следователя» положила в полиэтиленовый пакет с постельным бельем, а также вышеуказанными написанными им заявлениями, который он взял из ее рук и убыл с ним в неизвестном направлении. Вернувшись в квартиру она, ФИО9, сообщила «следователю», что деньги в пакете передала его помощнику, и он обещал перезвонить, но больше не звонил. Через некоторое время домой вернулся ее сын ФИО2, от которого ей стало известно, что ни в какое ДТП он не попадал и виновником такового не являлся. Поняв, что она стала жертвой мошенников, она обратилась в полицию. Таким образом, в результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб в размере 285 000 рублей, который является для нее значительным, так как она живет на одну пенсию, размер которой составляет 34 000 рублей, дополнительных источников дохода она не имеет.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО9 от 06.12.2022 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 06.12.2022 находясь на площадке 3 этажа парадной 1 у <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 285 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 1 л.д.197-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022 с фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО9, согласно которому осмотрена площадке 3 этажа парадной 1 у <адрес> (том 1 л.д. 210-216);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.126-131, 176-179), подтвержденными в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он проживает по <адрес> один. 07.12.2022 он находился дома на его мобильный телефон с неизвестного номера поступил звонок, мужчина на том конце провода представился ему «адвокатом». Указанный «адвокат» сообщил ему, что его дочь попала в ДТП, в результате которого пострадала какая-то женщина, а так же что в отношении его дочери возбуждено уголовное дело. Также «адвокат» сообщил, что ему в срочном порядке нужно передать 1 500 000 рублей за дочь, чтобы закрыть дело. Он сказал, что у него наличных денежных средств у него дома не было, в связи с чем он отправился в отделение Сбербанка, расположенного рядом со станцией метро «Проспект Мужества», где ему удалось снять со своего счета денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом «адвокат» был с ним постоянно на связи по мобильному телефону и сказал, что надо проследовать в другое отделение банка, в результате чего он в отделении банка, расположенного по адресу: <...>, снял со своего счета денежные средства в сумме 200 000 рублей. Далее с денежными средствами в сумме 350 000 рублей он вернулся к себе домой, где ему сообщили, что скоро приедет курьер за деньгами, которые надо упаковать в постынь, наволочку и полотенце и сложить все в пакет. Через некоторое время того же дня к нему приехал курьер, который представился Русланом, который в квартиру не заходил, стоя на пороге, забрал пакет. Одет «Руслан» был в светлую куртку, вязаную шапку, без очков. Позднее в этот же день ему позвонила дочь сообщила, что ни в какую аварию она не попадала и что он стал жертвами мошенников, материальный ущерб в сумме 350 000 рублей для него очень значительный, так как он пенсионер и помогает своей дочери, которая ухаживает за тяжело больной внучкой. Дочь не работает, так как внучку одну оставлять нельзя. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №3 настаивал, что курьер «Руслан» к нему приезжал в черной куртке, о которой говорил на очной ставке с задержанным и уверенно его опознал на следствии.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Потерпевший №3 от 07.12.2022 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 07.12.2022, находясь на пороге <адрес> в <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 350 000 рублей, данный ущерб является для него значительным (том 2 л.д.121);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022 с фототаблицей и схемой к нему, проведенного с участием Потерпевший №3, согласно которому осмотрен лестничный пролет 8 этажа парадной <адрес> (том 2 л.д. 133-139);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 206-210), из которых следует, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО11 и своим супругом ФИО12 Около 13 часов 49 минут 12.12.2022 зазвонил стационарный телефон, установленный в квартире и женский голос, похожий на голос ее дочери, плакал, сообщил, что дочь попала в ДТП и теперь необходимы деньги, для лечения пострадавшего и для не привлечения ее, дочери, к уголовной ответственности. Женщина также сказала, что там с ней находится полиция. Далее ей, Потерпевший №2, сообщили, чтобы она не клала трубку своего стационарного телефона и попросили сообщить номер своего мобильного телефона, чтобы ей позвонил следователь, что она и сделала, а по стационарному телефону с ней будет разговаривать «страховой агент». В этот момент ей на мобильный телефон позвонил «следователь», который представился ФИО13 и подтвердил, что ее дочь действительно находится в тяжелой и сложной ситуации. В это время ее супруг разговаривал по телефону со страховым агентом. «Следователь» в этот момент говорил ей, что можно помочь ее дочери. Для этого необходимо собрать денежные средства и спросил сколько денежных средств у нее есть в наличии. Она пересчитала денежные средства, не вешая при этом трубку, о чем настаивал «следователь», и сообщила, что в наличии имеются 300 000 рублей. После чего «следователь» велел упаковать деньги в простыню и наволочку, а также положить одно полотенце среднего размера и одно маленькое полотенце, после чего положила деньги и постельное белье в данный пакет. После этого, следователь сообщил, что приедет его водитель «Руслан» и заберет деньги. Далее под диктовку «следователя» она написала заявление с просьбой не привлекать ее дочь к уголовной ответственности, которое должна была передать вместе с денежными средствами в пакете водителю «Руслану». Прибыл молодой человек, муж открыл дверь после звонка домофона, после чего она спросила, зовут ли его «Руслан», на что он ей кивнул подтвердив это. «Руслан» был одет в светлую куртку, черную шапку и белую медицинскую маску на лице. После того, как «Руслан» ушел, связь по городскому телефону прервалась. А по мобильному телефону она стала дальше писать заявления о не привлечении дочери к уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного дела. Она решила переписать заявления и в этот момент связь со «следователем» прервалась. После этого в последствии она связалась со своей дочерью и выяснила, что она ни в какую аварию не попадала. Материальный ущерб на сумму 300 000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Потерпевший №2 от 12.12.2022 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 13 часов 49 минут до 15 часов 12 минут 12.12.2022 находясь на пороге <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 300 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 2 л.д.202);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2023 с фототаблицей к нему, проведенного с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрена лестничная клетка у <адрес> (том 3 л.д. 219-223);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено рукописное заявление, написанное Потерпевший №2 на двойном листе в клетке, в котором она просить не привлекать свою дочь к уголовной ответственности и обязуется загладить в частичной форма причиненный ущерб потерпевшей стороне в сумме 300 000 рублей, данное заявление подписано Потерпевший №2 (том 2 л.д. 219-223); указанное заявлением постановлением следователя признано вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 225);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 14-15), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он работает оперуполномоченным в 33 о/п УМВД по Московскому района г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. <адрес>. 13.12.2022 в отдел полиции о/у Свидетель №1 был доставлен гр. ФИО1, который лично без оказания на него давления изъявил желание написать явку с повинной по совершенному им преступлению на территории Московского района г. Санкт-Петербурга, в которой ФИО1 сообщил, что 06.12.2022 он находился по адресу: <адрес> завладел денежными средствами, ранее неизвестной ему пожилой женщины, как в последствии ему стало известно – ФИО9, ФИО1 поянил, что часть денежных средств он перевел своему куратору, а часть оставил себе в качестве оплаты. ФИО1,В. Вел себя спокойно, сам изъявил желание рассказать о совершенном им преступлении.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 11-13), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он работает оперуполномоченным 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>. 06.12.2022 в отдел полиции 33 обратилась пожилая гражданка ФИО9, которая пояснила, что в дневное время 06.12.2022 ей позвонили и обманным путем вынудили им передать денежные средства в размере 285 000 рублей в помощь якобы своему сыну, однако в последствии узнала, что с ее сыном все в порядке, ни в какую аварию он не попадал, она поняла, что ее обманули. Кроме того, потерпевшая пояснила, что ее постоянно держали на телефоне, не давали возможности позвонить родственникам. В рамках проверки указанного заявления было установлено, что в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга был задержан гр. ФИО1, который по описанию был похож на человека, описанного ФИО9, а также дал явку с повинной в совершении аналогичного преступления. Было принято решение отработать последнего на причастность к совершению аналогичного преступления, совершенного на территории Московского района Санкт-Петербурга. Кроме того имелась информация, что задержанный ФИО1 подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений в других районах города Санкт-Петербурга. После доставления ФИО1 в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, последний был ими задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. ФИО1 без оказания на него давления дал явку с повинной, где сообщил подробно о совершенном преступлении, подробно описав схему совершения преступления, общение с куратором, систему оплаты его труда.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д.10-12), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОБППЛ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. В отдел полиции обратилась гр. Потерпевший №2, которая сообщила о том, что ей позвонили по телефону и обманным путем вынудили передать денежные средства, за которыми приезжал молодой человек по адресу ее проживания. В рамках проверки заявления и сообщенных потерпевшей сведений по камерам была установлена причастность ФИО1, который по одежде соответствовал молодому человеку, одетому в белую плюшевую куртку, приходившего к потерпевшей Потерпевший №2 В дальнейшем по камерам было установлено передвижение ФИО1, в результате чего ФИО1 был задержан и доставлен в УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, где он дал явки с повинной с указанием, что совершил ряд преступлений аналогичной направленности в отношении пожилых граждан, от которых получал денежные средства и переводил их своим кураторам через банк Тинькофф. В момент задержания ФИО1 находился в той же одежде, что подробно описала заявительница Потерпевший №2, после чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых, в результате которого у последнего была изъята его куртка белого цвета, шапка черного цвета, мобильный телефон и банковская карта Тинькофф.

- протоколом личного досмотра, согласно которому 13.12.2022 года оперуполномоченным УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФИО15 в присутствии двоих понятых мужского пола был проведен личный досмотр задержанного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого изъята банковская карта Тинькофф №, мобильный телефон Сяоми Редми Нот 7, в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Тинькофф-мобайл» с номером +79956229124, а также шапка черного цвета, сумка черного цвета, кофта-куртка белого цвета с надписью «THE NORTH FACE» (том 3 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2022 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра куртки-кофты белого цвета и шапки черного цвета (том 3 л.д. 38-41), которые постановление следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим возвращением ФИО1 на ответственное хранение до принятия решения по уголовному делу (том 3 л.д.42);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2023 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены изъятые в ходе личного досмотра задержанного ФИО1 банковская карта «Тинькофф» № и мобильный телефон Сяоми Редми Нот 7, в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Тинькофф-мобайл» с номером +79956229124 (том 3 л.д.50-53), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением при материалах выделенного уголовного дела № (том 3 л.д. 54, 88);

- иным документом: рапортом оперуполномоченного УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО15 о задержании 13.12.2022 в 19 часов 05 минут по адресу: <...>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в 20 часов 10 минут был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (том 3 л.д. 15);

- иным документом: рапортом оперуполномоченного УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 о задержании 16.12.2022 в 11 часов 50 минут по адресу: <...>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 24);

- иным документом: протоколом явки с повинной от 14.12.2022, в котором ФИО1 сообщает о том, что 28.11.2022 он мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №1, в сумме 100 000 рублей, которые забрал у <адрес> Часть данных денежных средств он в последствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в часть оплаты за услуги. Был одет в белую куртку, темные штаны, темные кроссовки. Вину признает в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.92);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 с полной уверенностью опознала в ФИО1 лицо, которое 28.11.2022 завладело ее денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые последний забрал у <адрес> (том 1 л.д. 98-101);

- иным документом: протоколом явки с повинной от 14.12.2022, в котором ФИО1 сообщает о том, что 28.11.2023 он мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО4 в сумме 100 000 рублей, которые забрал находясь в <адрес>, часть денежных средств он оставил себе в сумме 12 000 рублей, остальные средства перевел на карту своему куратору (том 1 л.д.159);

- иным документом: протоколом явки с повинной от 13.12.2022, в котором ФИО1 сообщает о том, что 06.12.2023 он мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО9 в сумме 285 000 рублей, которые забрал находясь на 3-м этаже парадной № 1 <...> в Санкт-Петербурге. Часть данных денежных средств он в последствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в часть оплаты за услуги. Вину признает в содеянном раскаивается (том 2 л.д.18-19);

- протоколом предъявления для опознания от 16.12.2022, согласно которому ФИО9 с полной уверенностью опознала в ФИО1 лицо, которое 06.12.2022 находясь на 3-м этаже парадной № 1 <...> в Санкт-Петербурге мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 285 000 рублей (том 2 л.д. 27-28);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому Потерпевший №3 с полной уверенностью опознал в ФИО1 человека, который 07.12.2022 на пороге <адрес><адрес> мошенническим путем похитил его денежные средства в сумме 350 000 рублей (том 2 л.д. 166-169);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому Потерпевший №2 с полной уверенностью опознала в ФИО1 лицо по имени Руслан, который 12.12.2022 мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 300 000 рублей (том 3 л.д. 31-33);

- сведения от ООО «Тинькофф Мобайл» об абонентских соединениях, полученных по абонентскому номеру № за период с 28.11.2022 по 13.12.2022 года, зарегистрированного на имя ФИО1

- сведения от АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по расчетной карте №, выпущенной к расчетному счету, открытому на имя ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он был уведомлен о задержании ФИО1 в 12 отделе полиции, куда он впоследствии прибыл. Побеседовав с задержанным, последний добровольно изъявил желание дать явку с повинной о совершении им в начале декабря 2022 года двух преступлений на Товарищевском пр. г. Санкт-Петербурга по факту получения от пожилых людей денежных средств в большом размере, большую часть из которых он переводил куратору. Явку ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему всех прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Протокол явки с повинной ФИО1 была составлена оперуполномоченным ФИО17 на компьютере со слов последнего и собственноручной записью о том, что с его слов записано верно.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной защиты в рамках представления доказательств были допрошены лица, представленные защитником:

- свидетель защиты ФИО23, который показал, что точную дату не помнит, но в 2022 году он в друзьями был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции в качестве понятого для участия в опознании потерпевшим -дедушкой задержанного. Мы согласились, он и один из его друзей были понятыми, остальные статистами. Следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также сущность проводимого следственного действия. При этом он, ФИО23, запомнил, что дедушка был глуховат и следователь ему неоднократно повторяла, что нужно опознать лицо. Защитник делал какие-то замечания, подробности он не помнит. Подозреваемое лицо, которого дедушка опознавал, стоял в ряду со статистами, внешне похожими на него по одежде – в черной куртке, маске, шапке, рост, цвет волос, при этом самостоятельно выбрал себе место, и если бы не знал, что рядом стоят его друзья в качестве статистов, мог и перепутать. В ходе опознания потерпевший дедушка, фамилию которого он не смог вспомнить, уверенно опознал подозреваемого.

- свидетель ФИО24, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО23, приведенные выше, о его участии вторым понятым при проведении опознания потерпевшими подозреваемого, среди которых был потерпевший дедушка, фамилию которого он не помнит, который уверенно опознал подозреваемого Шеремету, стоящего посреди статистов из числа их друзей. В ходе опознания Шереметы различными потерпевшими, он в каждом случае самостоятельно выбирал место среди статистов, и насколько он, ФИО24, помнит в четырех случаях он был опознан потерпевшими, в том числе и дедушкой. Ознакомившись с протоколом опознания потерпевшим Потерпевший №3 ФИО1, подтвердил, что содержание его соответствовало действительности, замечаний к содержанию протокола у него, как понятого, не было.

- свидетель ФИО16, которая показала, что ФИО1 является ее старшим сыном от первого брака, которого она воспитывала одна. Повзрослев сын снял квартиру и говорил ей, что хорошо зарабатывает, устроился курьером, но без конкретики трудоустройства. Характеризовала его с положительной стороны, находясь на домашнем аресте занимался с младшим братом как репетитор. Не понимает как такое могло с ФИО1 произойти, поскольку у него тоже есть бабушки, которых он любит.

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №1, ФИО4, свидетелей Свидетель №1, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО24, ФИО23, поскольку показания указанных лиц, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что указанные допросы лиц, в том числе и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях потерпевших, свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту.

При этом ряд существенных противоречий в датах и фактических обстоятельствах, относимых к предмету доказывания, состоявшихся в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, ФИО14, устранены судом исследованием показаний указанных потерпевших, данных ими на следствии, и, как установлено, были вызваны истечением длительного времени, истекшего с момента исследуемых судом обстоятельств до допроса потерпевших в судебном заседании, возрастом потерпевших, что суд находит объективной и убедительной причиной, не ставящей достоверность их показаний под сомнение, а сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО14 – со спецификой работы в правоохранительных органах.

Оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны участников уголовного судопроизводства судом установлено не было, стороной защиты не представлено, в связи с чем показания вышеуказанных лиц положены в основу приговора.

Так согласно последовательным показаниям потерпевших, каждому из них на стационарный, а после и на мобильный телефон позвонило лицо, представившееся родственником, близким знакомым, после чего трубку взял «следователь» либо «адвокат» и предложил передать через курьера большую сумму денежных средств для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении родственника, по вине которого произошло ДТП, одновременно предложив потерпевшим написать под диктовку ходатайства о закрытии/прекращении уголовного дела в связи с возмещением «потерпевшим» причиненного родственником ущерба.

Данные показания нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО15, ФИО14, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и принимавших участие в установлении личности лиц, причастных к совершению вышеуказанных преступлений посредством проведенных ОРМ.

Корыстный умысел подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №1, ФИО4 нашел свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, характером действий подсудимого, действующего в рамках инструкции, полученной от соучастников, неустановленных предварительным следствием, а также показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании о желании заработать и получение комиссионных при переводе полученных от потерпевших средств соучастникам.

Осведомленность подсудимого о совершенных на мобильный телефон потерпевших в каждом случае, неустановленными следствием соучастниками преступления телефонном звонке о происшествии, а также необходимости передачи курьеру денежных средств, подтверждает выводы суда о мошеннических действиях подсудимого и его соучастников путем обмана, в ходе которых они, пользуясь преклонным возрастом потерпевших и особенностью психики пожилого человека, сообщали заведомо ложные сведения о произошедшем ДТП с участием родственника либо близкого человека, каждого из них, и необходимости передачи денежных средств с целью не возбуждать уголовное дело, после чего ФИО1 непосредственно проследовал по адресу места жительства каждого потерпевшего и продолжая вводить их в заблуждение относительно своей личности и намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов либо потерпевшей в ДТП стороне, завладел денежными средствами потерпевших, с которыми скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 первоначально признал вину в совершении преступлений в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №2, одновременно отрицая мошеннические действия в отношении имущества потерпевших ФИО4 и Потерпевший №3

Вместе с тем, после изучения всеми участниками сведений о соединениях абонента «Тинькофф Мобайл», а также сведений о переводах денежных средств по банковской карте АО «ТинькоффБанк», изъятой в ходе личного досмотра задержанного, принадлежащих ФИО1, последний признал вину в полном объеме инкриминируемых ему преступлений.

Принимая во внимание признательные показания подсудимого ФИО1, представленные как самостоятельные, добровольные и окончательные, полностью согласующиеся с иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия наряду с доказательствами, исследованными по ходатайству стороны защиты, в связи с чем при отсутствии оснований к самооговору суд в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ также признает их доказательством по делу и кладет в основу приговора.

При этом судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении опознания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, каждым из которых подсудимый ФИО1 был уверенно опознан по внешним признакам, в том числе по глазам, волосам, одежде, чертам лица, как лицо, приезжавшее к ним за денежными средствами. Требования ст. 193 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что утверждение потерпевшего Потерпевший №3 о том, что подсудимый ФИО1 приходил к нему за деньгами в черной куртке, а не в белой, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку его виновность в совершении указанного преступления, как и в отношении иных инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается совокупностью всех представленных стороной обвинения доказательств.

Равным образом суд при оценке протокола опознания потерпевшим Потерпевший №3 подсудимого ФИО1 учитывает показания свидетелей ФИО24 и ФИО23, являющихся понятыми при проведении следственного действия, результатом которого стало уверенное опознание Потерпевший №3 ФИО1 При этом как следует из показаний указанных свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты, в данном следственном действии также участвовали их друзья в роли статистов, внешне очень схожих по одежде, цвету волос и остальным признакам, что достоверность и объективность протокола опознания потерпевшим Потерпевший №3 задержанного ФИО1 не ставит под сомнение, как и его допустимость с точки зрения ст.75 УПК РФ.

Одновременно суд оценивает и принимает в качестве доказательства явки с повинной подсудимого ФИО1 по преступлениям совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, ФИО9, данными на стадии предварительного следствия, поскольку сведения отраженные в них согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе со сведениями о переводе денежных средств подсудимым, за вычетом комиссионного процента, соучастникам, действующим с ним в сговоре, равными по суммам денежных средств, похищенным путем обмана у потерпевших, и нашли свое подтверждение. Равным образом суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 при переводе похищенных им денежных средств использовался ближайший банкомат банка «Тинькофф» в период времени непосредственно после совершения преступления. В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность составления им явок с повинной, в том числе по факту совершения преступления в отношении ФИО4, самостоятельное волеизъявление дачи которой подсудимым подтвердил в ходе судебного следствие свидетель ФИО17, являющийся оперуполномоченным УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, задержанному ФИО1, были разъяснены и понятны, с его слов протокол явки с повинной оформлен, что в совокупности с признанием его подсудимым в ходе судебного разбирательства, не ставит под сомнение его допустимость как доказательства по делу в целом, что одновременно подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Значительность причиненного потерпевшим Потерпевший №1, ФИО4 ущерба подтверждается не только размером суммы переданных подсудимому денежных средств, но и отсутствием возможности восполнить утраченные денежные средства с учетом возраста и пенсионного содержания каждого потерпевшего. Учитывая примечание 4 к ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №1, ФИО4 органами предварительного следствия верно отнесен к значительному и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Одновременно суд учитывает, что причиненный потерпевшим Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №2 ущерб в размере установленном в ходе предварительного следствия, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ верно отнесен к крупному и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по каждому инкриминированному ему преступлению квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание показания подсудимого ФИО1 о получении им указаний о работе курьера посредством лица, неустановленного следствием, и именуемого в мессенджере «Телеграмм» под различными «никами», оценивая действия подсудимого, которые носили согласованный и совместный характер с иными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и которые были направлены на достижение общего преступного результата, связанного с совершением действий, направленных на получение денежных средств у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №1, ФИО4, а также их показаниями о совместных действиях различных лиц, как ведущими с ними разговор по стационарному, мобильному телефону, приезжавшего к ним за денежными средствами, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном заседании.

Вопреки позиции стороны защиты довод о вовлечении подсудимого ФИО1 в преступную деятельность неустановленным следствием лицом путем введения в заблуждение относительно истинности его намерений, является несостоятельным, поскольку допустимое заблуждение подсудимого состоялось при совершении им первого в группе преступления, а также получении инструкций по поведению при хищении у пожилых людей денежных средств, вместе с тем выполнение дальнейших действий подсудимого, выразившихся в совершении иных преступлений при сходных обстоятельствах свидетельствует о добровольном участии подсудимого, его корыстном умысле, и выполнении им объективной части мошенничества.

При этом суд также исходит из объективного подтверждения наличия в действиях ФИО1 при совершении каждого преступления таких обязательных признаков мошенничества как противоправное, совершенное путем обмана с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу, и, соответственно вины подсудимого в совершении каждого инкриминированного ему преступления, соответствия установленных в ходе предварительного расследования обстоятельств преступления фактически состоявшимся, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и стороной государственного обвинения, по убеждению суда, доказаны.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного следствия, суд не усматривает, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО1 судом не установлено ввиду отсутствия таковых.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого:

по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО4 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО9 по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

а по совокупности преступлений по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оказание помощи близким.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО1 в каждом совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, принесение извинений в адрес каждого потерпевшего.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной по преступлениям совершенным в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, ФИО9

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, стороной защиты не представлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, трудоустроен, положительную характеристику близкого родственника, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, что с учетом совокупности данных о личности подсудимого, его роли в совершении каждого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам каждого совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести каждого совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств их отягчающих, отношение подсудимого ФИО1 к каждому совершенному им преступлению и наступившим последствиям, суд считает, что срок лишения свободы ФИО1 за совершенные им преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, ФИО9, не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить метод частичного сложения.

Несмотря на признание подсудимым вины, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения каждого преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного невозможно без реальной изоляции от общества, одновременно полагая возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 2,3 ст. 159 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию последним в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 при постановлении приговора в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 100 000 рублей; потерпевший Потерпевший №3 - в размере 350 000 рублей; потерпевшая ФИО4 - в размере 100 000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО18 поддержала гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. Защитник - адвокат Пушкин В.Н. позицию подсудимого поддержал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, с учетом обвинения ФИО1 в хищении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО4 в результате которого у последних было похищено имущество в установленном органами предварительного следствия объеме, совокупности всех исследованных доказательств во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого по данному преступлению, в результате которого потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные ими суммы, находит исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме, считая необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших в счет возмещения материального вреда денежные средства в установленном судом размере.

Потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №2 правом подачи гражданского иска на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не воспользовались.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

По ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца;

По ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

По ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

По ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты его фактического задержания с 16.12.2022 года до 02.02.2023 года, а также с даты провозглашения приговора, то есть с 28.02.2024 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время нахождения его под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей в период с 02.02.2023 до 28.02.2024 года.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту, изъятую в ходе личного досмотра ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- куртку и шапку, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу все ограничения снять;

- рукописное заявление от имени Потерпевший №2, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: