Приговор № 1-106/2023 1-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2023

УИД 36RS0015-01-2023-000776-68

Дело №1-4/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

08 февраля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Попова С.И., представившего удостоверение №3273 от 02.11.2018 и ордер №124690 695/1 от 05.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «е» части 3 статьи 286 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Воронежской области от 10.09.2019 №90-НС ФИО1 был назначен на должность начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области (далее - начальник ОНД и ПР).

Государственную службу ФИО1 осуществлял на территории Грибановского района Воронежской области.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела (отделения) надзорной деятельность и профилактической работы, утвержденным начальником ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО2 от 01.03.2022, ФИО1 осуществлял федеральный государственный пожарный надзор (далее - ФГПН), руководил и контролировал работу ОНД и ПР по организации и осуществлению ОНД и ПР по организации и осуществлению ФГПН на обслуживаемой территории, организовывал и осуществлял в рамках своей компетенции проведение проверок в отношении субъектов надзора, расположенных на обслуживаемой территории, осуществлял производство по делам об административных правонарушениях и др.

Кроме того, права и обязанности начальника ОНД и ПР предусмотрены Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №141-ФЗ), Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №290 (далее – Положение о ФГПН), согласно которым ФИО1 был обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о противодействии коррупции и т.п.

Таким образом, ФИО1, занимая должность начальника ОНД и ПР, являлся должностным лицом, то есть лицом, фактически осуществлявшим деятельность, связанную с федеральным государственным пожарным надзором, исполнявшим на постоянной основе функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно статьям 35, 45, 46, 52 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; права потерпевших от злоупотребления властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

10.01.2023, около в 09 часов 00 минут, у ФИО1, занимавшего вышеуказанную должность, находившегося по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, ул.Комарова, д.9, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности; а именно, вопреки требованиям приведенных выше правовых норм, вводя в заблуждение знакомых ему по долгу службы граждан, занимающих руководящие должности в органах муниципальной службы, являющихся индивидуальными предпринимателями, а также осуществляющих руководство в различных социальных учреждениях Грибановского района Воронежской области, о прибытии сотрудников ОНД и ПР по Грибановскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области к ним с проверкой, а также о приезде в возглавляемый им ОНД и ПР комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области для проверки деятельности отделения, на неоднократно предлагать оказать ему финансовую поддержку, а полученные денежные средства тратить на собственные нужды.

При этом фактически отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области осуществлять федеральный государственный пожарный надзор в отношении указанных граждан и возглавляемых ими учреждений, ведомств, не имело законных оснований и комиссия ГУ МЧС России по Воронежской области для проверки деятельности ОНД и ПР не пребывала.

Так, 10.01.2023, в 09 часов 38 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное превышение должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, посредством телефонного звонка обратился к ранее знакомой индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4., которой сообщил о приезде в возглавляемый им ОНД и ПР комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области для проверки деятельности отделения, предложил оказать ему финансовую поддержку, на что ФИО3 №4 ответила согласием и в тот же день путем перевода на банковский счет передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые последний потратил на собственные нужды.

После чего, ФИО1, в период 02.02.2023 по 04.09.2023, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное превышение должностных полномочий из корыстной заинтересованности, вводя аналогичным способом в заблуждение знакомых по долгу службы граждан о приезде к ним ОНД и ПР с проверкой, а также о приезде в возглавляемый им ОНД и ПР комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области для проверки деятельности отделения, получил путем перевода на его банковский счет денежные средства:

- 02.02.2023 от ФИО3 №5 в размере 2 000 рублей;

- 10.02.2023 от потерпевшей 9 в размере 2 000 рублей;

- 01.03.2023 от ИП ФИО3 №3 2 000 рублей;

- 04.04.2023 от ФИО3 №7. в размере 3 000 рублей;

- 10.04.2023 от ИП ФИО3 №2 в размере 3 000 рублей;

- 12.05.2023 от ФИО3 №8. в размере 4 000 рублей;

- 24.05.2023 от ФИО3 №5. в размере 2 000 рублей;

- 12.06.2023 от ИП ФИО3 №3 в размере 2 000 рублей;

- 02.08.2023 от ИП ФИО3 №2 в размере 3 000 рублей;

- 04.08.2023 от ИП - ФИО3 №1 3 000 рублей;

- 11.08.2023 от ИП ФИО3 №4 в размере 4 000 рублей;

- 27.08.2023 от ФИО3 №6 в размере 2 000 рублей;

- 04.09.2023 от ФИО3 №7 в размере 2 000 рублей,

а всего на общую сумму 37 000 рублей, которые в последующем потратил по своему усмотрению на собственные нужды.

Превышение начальником ОНД и ПР ФИО1 своих должностных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, потерпевшей 9, предусмотренных статьями 35, 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, причинение указанным гражданам материального ущерба в общей сумме 37 000 рублей, а также дискредитацию правоохранительных органов, выразившуюся в подрыве авторитета органов МЧС России и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 на следствии.

При допросе в качестве подозреваемого 24.10.2023 ФИО1 пояснил, что с сентября 2019 года по конец сентября 2023 года он занимал должность начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому району Воронежской области ГУ МЧС России по Воронежской области, осуществлял деятельность в здании пожарной части по адресу: пгт.Грибановский, ул.Комарова, д.9. 10.01.2023, примерно в 09 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте, в связи с финансовыми трудностями, ввиду наличия кредитов в банковских организациях, он стал испытывать нужду в денежных средствах, официальной заработной платы стало не хватать на удовлетворение и решение бытовых, семейных вопросов, в этой связи, он решил незаконно, используя свое должностное положение, получить денежные средства от знакомых ему граждан, а именно от граждан среднего и малого бизнеса, руководителей образовательных учреждений, с которыми он тем или иным образом, пересекался по долгу службы. В указанное время, находясь по месту своей работы, он решил периодически звонить местным жителям, которые являются индивидуальными предпринимателями, руководителями образовательных учреждений, и осведомленным о занимаемой им должности, и путем обмана, получать от них денежные средства, а именно что, в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, а также то, что он самостоятельно должен был провести у них проверки, то есть он решил просить у данных граждан финансовой поддержки, в связи с приездом комиссии, и приезда его к тем с проверками. При этом он сразу для себя решил, что будет просить финансовую поддержку в небольшом размере, умысла на получение большой суммы, а именно превышающей, ту, которую он получил, у него не было. Появившийся преступный умысел он и реализовывал в последующем.

Так, находясь по указанному адресу, примерно в 09 часов 37 минут 10.01.2023 он позвонил знакомой ему ФИО3 №4, которая является индивидуальным предпринимателем в <данные изъяты>, представился, сообщил свою фамилию и имя, занимаемую им должность. ФИО3 №4 он пояснил, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, в связи с чем, попросил оказать ему финансовую поддержку по встрече проверяющих в сумме 3 000 рублей. Он в отношении ФИО3 №4 никогда никаких проверок не проводил и не принуждал ее к переводу ему денежных средств, не говорил, что в противном случае в отношении нее будет проведена проверка, он просто просил финансовой поддержки, на что последняя согласилась. ФИО3 №4 перечислила ему 3 000 рублей на его банковскую карту №, счет №, открытую на его имя в Сбербанке, в подразделении по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.13. Полагает, что ФИО3 №4 решила оказать ему финансовую поддержку в связи с занимаемой должностью, он ее к этому не принуждал, никакого давления на нее не оказывал. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, но также и на служебные, а именно заправку служебного автомобиля, приобретение канцелярии. По факту никакой комиссии не приезжало, это являлось обманом, с целью получения денежных средств. Денежные средства ему поступили, когда он находился на рабочем месте. После получения указанной суммы, он продолжил аналогичным способом получать незаконно денежные средства от местных индивидуальных предпринимателей и иных руководителей, в том числе, образовательных учреждений. Все звонки гражданам он осуществлял с его абонентского номера + №.

02.02.2023 перевод от ФИО3 №5, + 2000 руб. Данные денежные средства он получил по аналогичному вышеописанному способу. То есть, опять же находясь 02.02.2023 на рабочем месте, примерно в 12 часов 22 минуты он позвонил с его личного номера ФИО3 №5, главе <данные изъяты>, которого также обманул, сообщив, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, в связи с чем, попросил оказать ему финансовую поддержку по встрече данных проверяющих в сумме 2 000 рублей. При этом никакой комиссии не приезжало, он так сказал, чтобы получить деньги самому. Давления никакого он (ФИО1) не оказывал, просто просил финансовой поддержки, на что последний согласился и перевел ему на банковскую карту 2 000 рублей, которые он в последующем потратил как на личные нужды, так и на вышеуказанные служебные.

10.02.2023 перевод от потерпевшей 9, +2000 руб. Данные денежные средства он получил по аналогичному вышеописанному способу. То есть, опять же находясь 10.02.2023 на рабочем месте, примерно в 11 часов 14 минут он позвонил с его личного номера потерпевшей 9 которая является индивидуальным предпринимателем, заведующей похоронным агентством, которую обманул, сообщив, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, в связи с чем, попросил оказать ему финансовую поддержку по встрече данных проверяющих, в сумме 2 000 рублей. При этом никакой комиссии не приезжало, он так сказал, чтобы получить деньги самому. Никакого он (ФИО1) не оказывал, просто просил финансовой поддержки, на что последняя согласилась и перевела ему на указанную банковскую карту 2 000 рублей, которые он в последующем потратил.

01.03.2023 перевод от ФИО3 №3, + 2 000 рублей. Данные денежные средства он получил по аналогичному вышеописанному способу. То есть, опять же находясь 01.03.2023 на рабочем месте, примерно в 18 часов 05 минут, он позвонил с его личного номера ФИО3 №3, которая является индивидуальным предпринимателем, заведующей расположенным на территории <данные изъяты> магазином продуктов, которую обманул, сообщив, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, в связи с чем, попросил оказать ему финансовую поддержку по встрече данных проверяющих, в сумме 2 000 рублей. При этом никакой комиссии не приезжало, он так сказал, чтобы получить деньги самому. Давления никакого он (ФИО1) не оказывал, просто просил финансовой поддержки, на что последняя согласилась и перевела ему на указанную банковскую карту 2 000 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды.

04.04.2023 перевод от ФИО3 №7, +3000 руб. Данные денежные средства он получил по аналогичному вышеописанному способу. То есть, опять же находясь 04.04.2023 года на рабочем месте, примерно в 09 часов 00 минут он позвонил с его личного номера ФИО3 №7, директору Листопадовской СОШ, которую обманул, сообщив, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, в связи с чем, попросил оказать ему финансовую поддержку по встрече данных проверяющих, в сумме 3 000 рублей. При этом никакой комиссии не приезжало, он так сказал, чтобы получить деньги самому. Давления он (ФИО1) никакого не оказывал, просто просил финансовой поддержки, на что последняя согласилась и перевела ему на указанную банковскую карту 3 000 рублей, которые он в последующем потратил.

10.04.2023 перевод от ФИО3 №2, +3000 руб. Данные денежные средства он получил по аналогичному вышеописанному способу. То есть, опять же находясь 10.04.2023 на рабочем месте, примерно в 09 часов 00 минут он позвонил с его личного номера ФИО3 №2, которая является индивидуальным предпринимателем, заведующей, расположенным на территории пгт.Грибановский Грибановского района Воронежской области магазином цветов, которую обманул, сообщив, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, в связи с чем, попросил оказать ему финансовую поддержку по встрече данных проверяющих, в сумме 3 000 рублей. При этом никакой комиссии не приезжало, он так сказал, чтобы получить деньги самому. Давления никакого он (ФИО1) не оказывал, просто просил финансовой поддержки, на что последняя согласилась и перевела ему на указанную банковскую карту 3 000 рублей, которые он в последующем потратил.

24.05.2023 перевод от ФИО3 №5, +2000 руб. Данные денежные средства он получил по аналогичному вышеописанному способу. То есть, опять же находясь 24.05.2023 на рабочем месте, примерно в 11 часов 00 минут он позвонил с его личного вышеуказанного номера ФИО3 №5, который является главой сельского поселения Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области, которого обманул, сообщив, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, в связи с чем попросил оказать ему финансовую поддержку по встрече данных проверяющих, в сумме 2 000 рублей. При этом никакой комиссии не приезжало, он так сказал, чтобы получить самому деньги. Давления никакого он (ФИО1) не оказывал, просто просил финансовой поддержки, на что последний согласился и перевел ему на указанную банковскую карту 2 000 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды.

12.06.2023 перевод от ФИО3 №3, +2000 руб. Данные денежные средства он получил по аналогичному вышеописанному способу. То есть, опять же находясь 12.06.2023 на рабочем месте, примерно в 11 часов 00 минут он позвонил с его личного номера ФИО3 №3, которая является индивидуальным предпринимателем, заведующей, расположенным на территории <данные изъяты> области магазином продуктов, которую обманул, сообщив, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, в связи с чем, попросил оказать ему финансовую поддержку по встрече данных проверяющих, в сумме 2 000 рублей. При этом никакой комиссии не приезжало, он так сказал, чтобы получить деньги самому. Давления никакого он (ФИО1) не оказывал, просто просил финансовой поддержки, на что последняя согласилась и перевела ему на указанную банковскую карту 2 000 рублей, которые он в последующем потратил.

02.08.2023 перевод от ФИО3 №2, + 3000 руб. Данные денежные средства он получил по аналогичному вышеописанному способу. То есть, опять же находясь 02.08.2023 на рабочем месте, примерно в 10 часов 00 минут он позвонил с его личного номера ФИО3 №2, которая является индивидуальным предпринимателем, заведующей, расположенным на территории пгт.Грибановский Грибановского района Воронежской области магазином цветов, которую обманул, сообщив, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих, в связи с чем, попросил об услуге, то есть оказать ему финансовую поддержку. При этом сумму ФИО3 №2 он в этот раз не называл, просто сказал, что можно перевести столько же, сколько и в прошлый раз, а именно 3 000 рублей и та его поняла. При этом никакой комиссии не приезжало, он так сказал, чтобы получить деньги самому. Давления никакого он (ФИО1) не оказывал, просто просил финансовой поддержки, на что последняя согласилась и перевела ему на указанную банковскую карту 3 000 рублей, которые он в последующем потратил.

04.08.2023 года, в утреннее время, опять же находясь на рабочем месте, он позвонил с его личного номера ФИО3 №1, который является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ <данные изъяты>, которого по телефону поприветствовал, представился как начальник местной противопожарной службы и далее сообщил, что у него в подразделении запланировано проведение проверки уборочной кампании. Это являлось обманом, он к ФИО3 №1 ни с какой проверкой не собирался, да и ее проводить права не имел, он так сказал для убедительности и перевода ему денежных средств. При этом конкретной суммы он не называл, ФИО3 №1 самостоятельно решил и перевел ему 3 000 рублей, на его вышеуказанную банковскую карту.

11.08.2023 перевод от АФИО3 №4, +4000 руб. Данные денежные средства он получил по аналогичному вышеописанному способу. То есть, находясь 11.08.2023 на рабочем месте, примерно в 09 часов 00 минут он позвонил с его личного вышеуказанного номера ФИО3 №4, и вновь обманул, сообщив, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, в связи с чем, попросил оказать ему финансовую поддержку по встрече данных проверяющих, в сумме 4 000 рублей. При этом никакой комиссии не приезжало, он так сказал, чтобы получить деньги самому. При этом он опять же давления никакого не оказывал, просто просил финансовой поддержки, на что последняя согласилась и перевела ему на указанную банковскую карту 4 000 рублей, которые он в последующем потратил.

27.08.2023 перевод от ФИО3 №6, +2000 руб. Данные денежные средства он получил по аналогичному вышеописанному способу. То есть, находясь 27.08.2023 на рабочем месте, примерно в 18 часов 00 минут он позвонил с его личного вышеуказанного номера ФИО3 №6 и вновь обманул, сообщив, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих, попросил перевести ему денежные средства в размере 3 000 рублей в счет будущей проверки. Хотя по факту он у него никогда никаких проверок то и не проводил, так он сказал, для больше убедительности. ФИО3 №6 сообщил, что переведет ему эти денежные средства, однако в другой сумме, а именно в сумме 2 000 рублей. При этом никакой комиссии не приезжало, он так сказал, чтобы получить самому деньги, и сам он проводить проверку у ФИО3 №6 он не собирался. При этом он опять же давления никакого не оказывал, на что последний согласился и перевел ему на указанную банковскую карту 2 000 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды.

04.09.2023 перевод от ФИО3 №7, + 2000 руб. Данные денежные средства он получил по аналогичному вышеописанному способу. То есть, опять же находясь 04.04.2023 на рабочем месте, в утреннее время он позвонил со его личного вышеуказанного номера ФИО3 №7, <данные изъяты>, и пояснил, что в его подразделении началось проведение инспекционных визитов по школам, но он уточнил, что все подготовлю, а ФИО3 №7 Лишь подъедет и распишется, после этого ФИО3 №7 спросила сколько ему нужно денежных средств и он ответил, что 2 000 рублей, при этом уточнил, что не нужно затягивать с переводом. После разговора ФИО3 №7 эти денежные средства перевела, о чем перезвонила и сообщила. Никаких инспекционных визитов в школу не ожидалось, он ФИО3 №7 в этот момент обманул, чтобы получить от нее деньги. Он и не имел права проводить инспекционные визиты в школу. При этом он опять же давления никакого не оказывал, ФИО3 №7согласилась и перевела ему на указанную банковскую карту 2 000 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды.

Во всех случаях он действовал по одной и той же схеме. Он звонил каждому из указанных выше лиц на мобильные телефоны, которые у него имелись изначально по долгу службы. Зачастую, он представлялся по фамилии, имени, отчеству и должности. В каждом случае его узнавали. Он говорил каждому из них о том, что в Грибановку приезжает руководство из ГУ МЧС России по Воронежской области проводить проверку деятельности возглавляемого им отделения ОНД и ПР, и ему необходима финансовая поддержка, чтобы достойно встретить проверяющих, а также в некоторых случаях он пояснял, что планирует самостоятельно провести у них проверки. Вместе с тем, данная информация не соответствовала действительности. Он вводил в заблуждение всех о проведении в отношении него проверки и необходимости помощи для указанной цели, а также о проведении им проверок в отношении них (том 2 л.д. 88-95).

При допросе в качестве обвиняемого 30.10.2023 ФИО1 пояснил, что ранее при допросе в качестве подозреваемого он рассказал все детально, просит руководствоваться теми показаниями. Вину он признает, в период с января 2023 года по сентябрь 2023 года он, находясь в должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы, превысил свои должностные полномочия из корыстной заинтересованности, незаконно получил денежные средства, вводя в заблуждение знакомых по долгу службы граждан, путем перевода на его банковский счет денежных средств, а именно 10.01.2023 он от ФИО3 №4 денежные размере 3 000 рублей, 02.02.2023 - от ФИО3 №5 в размере 2 000 рублей, 10.02.2023 - от потерпевшей 9 в размере 2 000 рублей, 01.03.2023 - от ФИО3 №3 2 000 рублей, 04.04.2023 - от ФИО3 №7 в размере 3 000 рублей, 10.04.2023 - от ФИО3 №2 в размере 3 000 рублей, 12.05.2023 - от ФИО3 №8 в размере 4 000 рублей, 24.05.2023 - от ФИО3 №5 в размере 2 000 рублей, 12.06.2023 - от ФИО3 №3 в размере 2 000 рублей, 02.08.2023 - от ФИО3 №2 в размере 3 000 рублей, 04.08.2023 - от ФИО3 №1 3 000 рублей, 11.08.2023 - от ФИО3 №4 в размере 4 000 рублей, 27.08.2023 - от ФИО3 №6 в размере 2 000 рублей, 04.09.2023 - от ФИО3 №7 в размере 2 000 рублей (том 2 л.д.157-160).

После оглашения его показаний ФИО1 заявил о том, что полностью их подтверждает.

Наряду с показаниями ФИО1 его виновность в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2 в судебном заседании о том, что она зарегистрирована в качестве ИП, у нее есть цветочный магазин. ФИО1 знает давно, с 2013 года, знает, что он сотрудник пожарной части, консультировалась у него. Он ей звонил, обращался за помощью, она помогала. Какого-то давления или угроз с его стороны не было никогда. Первый раз она помогла ФИО1 весной. Он позвонил и попросил помочь для проверки, которая к нему приезжает, сказал: «Сколько можете», не называя конкретной суммы. Она перевела ему 3 000 рублей через приложение на телефоне Сбербанк Онлайн. Второй раз она переводила деньги летом по его просьбе оказать помощь на проверку. Сумму не уточняли. В отношении нее никогда проверки пожарной инспекцией не проводились. Мотива у нее никакого не было. Она помогает всем добровольно. ФИО1 она доверяла. О том, что никакой проверки у него не было, она узнала в прокуратуре, была очень сильно удивлена, что деньги использовались им в личных целях. Не допустимо, чтобы представитель органа государственной власти, правоохранительного органа, надзорного орган, обращался к населению и просил финансовую поддержку. После того, как она узнала, что ФИО1 является сотрудником надзирающего органа, ее отношение к сотрудникам органам государственной власти изменилось. Денежные средства в размере 6 000 руб. ей были возмещены ФИО1 в конце сентября, она написала расписку. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит назначить минимальное наказание.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями потерпевшей ФИО3 №2 на следствии от 20.10.2023 в части даты переводов денежных средств и мотива передачи денежных средств, согласно которым денежные средства она переводила ФИО1 по его просьбе 10.04.2023 и 02.08.2023; ФИО1 пояснял, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, попросил оказать ему финансовую поддержку для встречи проверяющих. При этом, сама лично она, указанную комиссию проверяющих не видела, но в тот момент была уверена, что ФИО1 сообщил ей правду, и дабы не портить отношения с сотрудником противопожарной инспекции, которые в последующем могли отразиться на производстве у нее проверки, она данную сумму перевела (том 1 л.д.207-212).

Показаниями потерпевшей ФИО3 №3 в судебном заседании о том, что она зарегистрирована в качестве ИП, у нее есть киоск в с.Малые А. 1-е, торгует продуктами питания. ФИО1 знает около 10 лет, он работал пожарным инспектором, осуществлял деятельность по надзору, был у нее с проверкой в торговой точке. Пару раз она переводила ФИО1 деньги, точно даты не помнит, допускает, что 01.03.2023 и 12.06.2023. ФИО1 позвонил, просил оказать помощь, говорил, что приезжает комиссия, ее надо встретить по-человечески; люди едут из Воронежа, чай попьют, отдохнут. Суммы не оговаривались. Просто позвонил и попросил помочь, ни на чем не настаивал. Она перевела через Сбербанк Онлайн 2000 руб. по номеру телефона ФИО1 Во второй раз все было то же самое, ФИО1 сказал, что едет комиссия, сумма не оговаривалась. Она перевела 2 000 руб. через приложение Сбербанк Онлайн. ФИО1 ей не угрожал. Она знала, что он работает в пожарной организации, понимала, вдруг придется обратиться, это не взятка, но просто портить отношения не хотелось. Оказала помощь чисто по-человечески и чтобы не портить отношения в счет будущих возможных проверок. О том, что никакие проверки к ФИО1 не приезжали, что денежные средства требовались ему самому, она узнала в кабинете у прокурора. Была немного разочарована в ФИО1, он казался ей добропорядочным человеком и в целом положительным. Действия ФИО1 дискредитируют органы власти в глазах населения. Неправильно сотруднику органа государственной власти, надзорного органа просить финансовой помощи у населения. Она не знала, что помимо нее ФИО1 к кому-либо еще обращался с таким вопросом. Ущерб в сумме 4 000 руб. ей возмещен. ФИО1 лично приезжал к ней домой, она написала расписку, что получила эту сумму, он принес извинения. Претензий к нему она не имеет, она его извинила, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №6 в судебном заседании о том, что он занимает должность <данные изъяты> с 2018 года, ФИО1 знает давно, до назначения на должность главы, отношения с ним дружеские. Он перечислял ФИО1 денежные средства дважды, в апреле 2023 и в конце августа - начале сентября 2023 года. По первому разу, они делали паспорт на поселение, который делается ежегодно и должен предоставляться в пожарную часть. ФИО1 спросил, будут ли они делать паспорт. В силу загруженности он (ФИО3 №6) попросил ФИО1 сделать паспорт. ФИО1 попросил оказать помощь на канцтовары. Он оказал в сумме 2000 руб., посчитал эту сумму достаточной. Перевел деньги ФИО1 через Сбербанк Онлайн или через 900, точно не помнит. Во второй раз ФИО1 позвонил, сказал, что едет проверка, если есть возможность оказать помощь, конкретную сумму не называл. Он тем же способом перевел ФИО1 2 000 руб. У них дружеские отношения, поэтому он и помогал ФИО1 После допроса следователем он понял, что деньги ФИО1 просил для личных целей. Поведение ФИО1 дискредитирует органы власти в глазах населения, недопустимо брать деньги в личных целях, но он (ФИО3 №6) переводил деньги ФИО1 по дружбе. Ущерб ему возмещен, о чем он написал расписку, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями потерпевшего ФИО3 №6 на следствии от 20.10.2023 в части даты, мотива передачи денежных средств и суммы, согласно которым денежные средства он переводил ФИО1 06.03.2023 на канцелярский инвентарь в размере 2 000 руб. и 27.08.2023, ФИО1 просил перевести 3 000 руб., сказал, что в его подразделение противопожарной службы приезжает комиссия проверяющих; но у него не было такой суммы, он сообщил, что может перевести 2 000 руб., на что ФИО1 согласился и он перевел 2 000 руб. Он был уверен, что к ФИО1 едет проверка и хотел ему помочь как должностному лицу, чтобы в последующем у них не было никаких недопониманий. При этом, данную сумму он перечислил не для того, чтобы к нему не приезжала комиссия, а чтобы в последующем, если и будет какая то проверка, чтобы она прошла без придирок, спокойно. Сам лично он комиссию проверяющих не видел, но в тот момент был уверен, что ФИО1 сообщил ему правду. Он указанные денежные средства перевел, в связи с тем, что не хотел портить отношения с ФИО1, который все же являлся начальником противопожарной службы и имел на его влияние (том 2 л.д.16-21).

Показаниями потерпевшей ФИО3 №8 в судебном заседании о том, что с 2008 по 30.06.2023 она занимала должность <данные изъяты> сейчас на пенсии. Ежегодно в школу приезжали работники пожарной инспекции при допуске к новому учебному году, поэтому ФИО1 она знала с 2011 года, когда в с.В.Карачан горела гора. Отношения между ними рабочие. Школа тесно взаимосвязана с противопожарной безопасностью и со службой, которая проверяет соблюдение их требований. 12.05.2023 ФИО1 приезжал в школу, он был без формы, но она знала, что он работает в пожарной инспекции. Он попросил: «ФИО3 №8, помогите, пожалуйста, приезжает областная комиссия, окажите помощь, чтобы нанять машину, ездить с ними и на бензин». Он сказал 4000 руб. Наличных денег у нее не было, в кабинете не было интернета, она ему позже отправила, может, в этот день вечером, или на следующий день, на его номер телефона со своей карты свои личные деньги в сумме 4 000 руб. на номер «900». 12.10.2023 он привез ей деньги, извинился, сказал, что никакая комиссия не приезжала, она написала расписку. Она была удивлена, не ожидала такого от ФИО1, что деньги брал для себя лично. По его поступку всю инспекцию МЧС дискредитировать она не может, бывает всякое. Он долго работал, замечаний к нему не было. Недопустимо, чтобы сотрудник органа власти просил какую-либо финансовую помощь, но на практике все по-другому. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №4 в судебном заседании о том, что она зарегистрирована в качестве ИП, у нее есть магазин в <данные изъяты>, где она торгует продуктами питания. ФИО1 знает около года, он приезжал к ним на проверку пожарной безопасности в 2022 году. Они обменялись телефонами. В январе 2023 он позвонил, сказал, что к нему приезжает какая-то комиссия, их надо кормить, поэтому надо помочь деньгами. Сумму не называл. Она предложила перевести на карту, он согласился. Она перевела ему сумму, которая была у нее на карте - 3 000 руб. через приложение Сбербанк Онлайн по номеру телефона. В августе 2023 года ФИО1 снов позвонил, представился, сказал то же самое, что нужно оказать помощь. Она перевела ему 4 000 руб. через Сбербанк Онлайн. Переводила деньги, наверное, потому, что боялась, что к ней приедет комиссия и ее оштрафуют, чтобы избежать негативных последствий. О том, что никакая комиссия не приезжала, ей стало известно позднее, от прокурора. Она удивилась, т.к. верила ФИО1 Потом она писала заявление в органы прокуратуры по факту обращения к ней за финансовой помощью ФИО1 в августе 2023. В настоящее время магазин доход не приносит, других доходов у нее нет, но сумма 7 000 руб. для нее существенной не является. Действия ФИО1 дискредитировали его, как представителя органа государственной власти. После следственных действий ФИО1 с ней встречался, отдал ей 7000 руб. и извинился, претензий к нему она не имеет. Наказание просит назначить не строгое, на усмотрение суда.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями потерпевшей ФИО3 №4 на следствии от 20.10.2023 в части даты перевода денежных средство том, что 10.01.2023 ей позвонил ФИО1, пояснил, что к нему в подразделение приезжает комиссия проверяющих и попросил оказать финансовую поддержку по встрече проверяющих. Она не помнит, называл ли он сумму. После разговора она перевела ему 3 000 руб. 10.08.2023 ей вновь позвонил ФИО1, сказал, что к нему опять приезжает комиссия и вновь попросил перевести деньги на банковскую карту, на что она сообщила, что может перевести денежные средства только на следующий день. 11.08.2023 ФИО1 вновь перезвонил ей, спросил, получится и перевести деньги, на что она ответила согласием и перевела ему 4 000 руб. (том 1 л.д.233-238).

Показаниями потерпевшего ФИО3 №5 в судебном заседании о том, что он занимает должность <данные изъяты> с 2018 года. ФИО1 ему знаком, встречались часто, отношения рабочие, ему известно, что ФИО1 занимал должность начальника отдела пожарно-надзорной деятельности. ФИО1 неоднократно проводил проверки в администрации. Он (ФИО3 №5) осознавал, что ФИО1 обладает полномочиями, может проверять и привлекать к ответственности. Есть много требований к администрации по пожарному надзору, у них старое здание, не обработанное чердачное помещение, недостаточно средств пожаротушения. Денег в бюджете на устранение недостатков недостаточно. Он понимал, что можно приехать и найти любую причину, чтобы наказать финансово. Хотя намеков на это не было. Он (ФИО3 №5) по просьбе ФИО1 перечислял ему свои личные деньги на помощь, т.к. приезжала проверка, чтобы их угостить. Первый раз это было 02.02.2023. Позвонил ФИО1, сказал, что нужна помощь, приезжает проверка. Он спросил, достаточно ли 2 000 руб., на что ФИО1 ответил «Да». ФИО1 попросил перевести ему на карту. Он перевел через Сбербанк Онлайн по номеру телефона. Во второй раз ФИО1 также позвонил, попросил помочь, перевод осуществлялся таким же способом в сумме 2 000 руб. Он осознавал, что ФИО1 может привлечь к ответственности, переводил деньги чтобы избежать возможных негативных последствий. О том, что никаких проверок, на которые он переводил деньги, не было, он узнал осенью. ФИО1 рассказал об этом, извинился и отдал ему 4 000 руб. Считает, недопустимо, чтобы представитель органа власти просил на что-либо деньги. Действия ФИО1 подрывают авторитет власти, дискредитируют в глазах населения. За исключением этого случая, от ФИО1 ничего негативного он не видел, о нем всегда были положительные отзывы. Ему (ФИО3 №5) не было известно, что ФИО1 просил о финансовой помощи не только у него.

Показаниями потерпевшей потерпевшей 9 в судебном заседании о том, что с 2019 года она зарегистрирована в качестве ИП, познакомилась с ФИО1, ходила к нему на работу, т.к. он являлся начальником пожарной охраны. Летом этого года она была в Москве у дочки. В это время ей позвонили со Следственного комитета г.Борисоглебска, сказали, что она перечисляла ФИО1 деньги. Сначала она подумала, что это мошенники. Потом, когда стала просматривать свои перечисления, увидела, что на самом деле, в феврале 2023 года перечисляла ему 2000 руб. на комиссию. Осенью к ней пришел ФИО1, рассказал, что заведено уголовное дело по этому случаю. Он извинился, вернул ей 2 000 руб. Деньги она перечисляла 10 или 14 февраля 2023. ФИО1 позвонил и сказал, что приезжает проверка, могла бы она помочь. Она спросила, достаточно ли будет 2 000 руб., он ответил, что достаточно. По номеру его телефона через Сбербанк Онлайн она перевела ему 2 000 руб. Она перевела деньги, т.к. «старой формации». Потом ей стало известно, что деньги ФИО1 брал на личные нужды. В ее глазах недопустимо, чтобы сотрудники органов власти просили помощь, это подрывает авторитет органов власти. Претензий к ФИО1 она не имеет, он заслуживает снисхождения

Оглашенными в связи с наличием существенных противоречий показаниями потерпевшей потерпевшей 9 на следствии в части даты и мотива передачи денежных средств, согласно которым денежные средства в сумме 2 000 руб. она переводила ФИО1 10.02.2023. Указанную сумму она перевела, так хотела помочь ФИО1, как работнику подразделения МЧС, чтобы не портить с ним отношения, и чтобы в последующем это никак не отразилось на ее деятельности, на ее проверке со стороны ФИО1 (том 2 л.д.56-60).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №1 на следствии от 19.10.2023 о том, что он зарегистрирован в качестве ИП ФИО5 КФХ с 2004 года. 04.08.2023 в утреннее время на его мобильный телефон абонентский номер +№ поступил звонок от номера + №, на который он ответил и услышал, что его по имени поприветствовал мужчина, который представился начальником местной противопожарной службы ФИО1 Ранее он с ФИО1 знаком не был, виделся ли он с ним лично, не помнит. ФИО1 сообщил, что у него в подразделении запланировано проведение проверки уборочной кампании, то есть, как он понял, тот должен был проверить на предмет противопожарной безопасности его комбайны, собирающие урожай. При этом ранее у него проверки со стороны противопожарной службы не проводились, никто из проверяющих не приезжал, но он думал, что работники противопожарной службы имеют на это право. Он спросил, где находится ФИО1 и приедет ли тот к нему, на что последний ответил, что ехать к нему далеко, что его банковская карта привязана к мобильному телефону, и что можно просто перевести на нее денежные средства. ФИО1 попросил в тот же день перевести ему денежные средства. После этого, у кого-то из местных жителей, у кого точно он не помнит, он спросил, знают ли они такого работника противопожарной службы как ФИО1, на что ему пояснили, что знают, что тот действительно является работником данной службы, то есть перед осуществлением перевода денежных средств, он удостоверился, что звонящий ему ФИО1 действительно является тем, кем представился, а именно начальником местной противопожарной службы. Так как он был уверен, что ФИО1 является начальником местной противопожарной службы, который ему пояснил, что намечается проверка по уборке урожая, он (ФИО3 №1), будучи от него в зависимом положении, так как полагал, что если не переведет данные денежные средства, ФИО1 может действительно прийти с проверкой, и провести ее с придирками к нему, что могло в принципе остановить работу по уборке урожая, решил все же перевести ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб. При этом сам ФИО1 сумму, которая ему необходима не называл, 3 000 руб. он решил перевести сам. Далее, в этот же день, примерно в 10 час. 20 мин., после завершения с ФИО1 разговора, он осуществил, используя приложение «СбербанкОнлайн», банковский перевод с его банковской карты № на банковский счет по номеру телефона ФИО1 в размере 3 000 руб., при этом номер карты ФИО1 он не помнит, он переводил по его номеру телефона, а именно по номеру №. Указанную сумму он перевел ФИО1 как начальнику местного подразделения МЧС, чтобы не портить с ним отношения, и чтобы избежать негативных моментов по проводимой у него проверки (том 1 л.д.194-199).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3 №7 от 21.10.2023 о том, что она занимает должность <данные изъяты>. 04.04.2023, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте, ей поступил телефонный звонок от ФИО1, номер которого, у нее имелся, и сообщил, что в их подразделение приезжает комиссия проверяющих из ГУ МЧС России по Воронежской области, в связи с чем, попросил оказать ему финансовую поддержку по встрече проверяющих, а именно, эти денежные средства, как тот пояснял, будут направлены на заправку автомобиля бензином, на размещение этих проверяющих. При этом ФИО1 пояснил, что 3 000 руб. будет достаточно. ФИО1 она пояснила, что готова оказать финансовую поддержку, в ответ на что, тот предложил перевести ему денежные средства на его банковскую карту, которая привязана к его абонентскому номеру. После завершения с ФИО1 разговора, она осуществила, используя приложение «СбербанкОнлайн», банковский перевод с ее банковской карты № на банковский счет по номеру телефона ФИО1 в размере 3 000 руб., при этом номер карты ФИО1 она не помнит, она переводила по его номеру телефона, а именно по номеру №. Сама лично она указанную комиссию проверяющих не видела, но в тот момент была уверена, что ФИО1 сообщил ей правду. Указанные денежные средства она перевела в связи с тем, что не хотела портить отношения с ФИО1, как с начальником противопожарной службы, и чтобы это не отразилось в негативном ключе на проводимых ФИО1 в отношении их школы проверок. Также 04.09.2023, опять же в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте, ей вновь на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что у него в подразделении началось проведении инспекционных визитов по школам, но уточнил, что все подготовит, а она приедет и распишется, на что она спросила сколько ему нужно перевести денежных средств. ФИО1 ответил, что 2 000 рублей, только нужно не затягивать с переводом. Она подумала, что ФИО1 должен был нанести визит к ним, и чтобы тот прошел без проблем, а именно, без придирок со стороны ФИО1 и дабы не портить отношения с начальником противопожарной службы, то есть ФИО1, ответила согласием. В этот же день, завершив разговор, она перевела 2 000 рублей ФИО1 по аналогично описанному выше способу, а именно с ее банковской карты, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», она перевела ФИО1 указанную сумму на его банковский счет, привязанный к его номеру телефона. Сам ФИО1 в итоге с проверкой никакой не приезжал, документов никаких не составлял, и она и не подписывала. Она не стала у него интересоваться, почему он не приехал с проверкой. Указанную сумму она перевела, так как просто не хотела портить отношения с начальником противопожарной службы который, как она думала, мог в отношении ее школы проводить проверки противопожарной безопасности (том 2 л.д.29-34).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области старшего лейтенанта юстиции ФИО4 от 27.09.2023, зарегистрированным в КРСП Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области за №367/29-2023 от 27.09.2023, согласно которому 27.09.2023 в Борисоглебский МСО СУ СК России по Воронежской области из прокуратуры Грибановского района Воронежской области поступил материал проверки о совершении начальником ОНД и ПР по Грибановскому району Воронежской области ФИО1 в период с января по сентябрь 2023 года превышения должностных полномочий из корыстной заинтересованности (том 1 л.д. 8).

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании прокурора Грибановского района воронежской области Козлова Ю.В. от 26.09.2023, зарегистрированном КРСП прокуратуры Грибановского района Воронежской области за №3пр-2023 от 26.09.2023, согласно которому в ходе проверки было установлено, что руководитель – начальник ОНД и ПР ФИО1, используя свой статус должностного лица, уполномоченного на проведение надзорных проверок соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в 2023 году осуществлял незаконный сбор с субъектов предпринимательской деятельности, глав муниципальных образований, руководителей муниципальных учреждений Грибановского района денежных средств для личных целей под предлогом оказания финансовой помощи, тем самым превысил свои должностные полномочия (том 1 л.д.11-16).

Рапортом помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Калининой Е.А. от 26.09.2023, согласно которому в ходе проверки было установлено, что руководитель – начальник ОНД и ПР ФИО1, используя свой статус должностного лица, уполномоченного на проведение надзорных проверок соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в 2023 году осуществлял незаконный сбор с субъектов предпринимательской деятельности, глав муниципальных образований, руководителей муниципальных учреждений Грибановского района денежных средств для личных целей под предлогом оказания финансовой помощи, тем самым превысил свои должностные полномочия (том 1 л.д.17-21).

Копией заявления ФИО3 №4 от 11.09.2023, согласно которому последняя сообщила, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность на территории Грибановского района Воронежской области. 10.08.2023 на ее мобильный телефон поступил телефонный звонок от ранее ей известного начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому району Воронежской области ФИО1, который ей представился и пояснил, что ему необходима финансовая помощь в размере 3 000 – 4 000 рублей при проведении проверки, сказав, что, указанную сумму она должна перечислить на его банковский счет по номеру телефону. 11.08.2023 она на банковский счет ФИО1 перевела 4 000 рублей. Полагает, что действия ФИО1 носят незаконный характер, чем нарушают ее права (том 1 л.д.41-42).

Приказом начальника ГУ МЧС России по Воронежской области от 10.09.2019 №90-НС, согласно которому ФИО1 с 10.09.2019 назначен на должность начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области (том 1 л.д. 47).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела (отделения) надзорной деятельность и профилактической работы, утвержденный начальником ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО2 от 01.03.2022, согласно которому ФИО1 осуществляет федеральный государственный пожарный надзор (ФГПН), руководит и контролирует работу ОНД и ПР по организации и осуществлению ОНД и ПР по организации и осуществлению ФГПН на обслуживаемой территории, организует и осуществляет в рамках своей компетенции проведение проверок в отношении в отношении субъектов надзора, расположенных на обслуживаемой территории, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях и др. (том 1 л.д.48-55).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области старшего лейтенанта юстиции ФИО4 от 12.10.2023, зарегистрированным в КРСП Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области за №384/29-2023 от 12.10.2023, согласно которому 12.10.2023 в Борисоглебский МСО СУ СК России по Воронежской области из следственного отдела УФСБ России по Воронежской области поступил материал проверки о совершении начальником ОНД и ПР по Грибановскому району Воронежской области ФИО1 в период с января по сентябрь 2023 года превышения должностных полномочий из корыстной заинтересованности (том 1 л.д.153).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО5 от 05.10.2023, зарегистрированным в Книге №1 УФСБ России по Воронежской области за №354 от 05.10.2023, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены данные о причастности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО1, к противоправной деятельности, связанной с превышением должностных полномочий из корыстной и иной личной заинтересованности при осуществлении служебной деятельности. ФИО1, используя статус должностного лица, уполномоченного на проведение надзорных проверок соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в 2023 году осуществлял незаконный сбор с субъектов предпринимательской деятельности, глав муниципальных образований, руководителей муниципальных учреждений Грибановского района денежных средств для личных целей под предлогом оказания финансовой помощи, тем самым превысил свои должностные полномочия (том 1 л.д.158-159).

Справкой-меморандумом по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от 05.10.2023, согласно которой в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены данные о причастности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с превышением должностных полномочий из корыстной и иной личной заинтересованности при осуществлении служебной деятельности. ФИО1, используя статус должностного лица, уполномоченного на проведение надзорных проверок соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в 2023 году осуществлял незаконный сбор с субъектов предпринимательской деятельности, глав муниципальных образований, руководителей муниципальных учреждений Грибановского района денежных средств для личных целей под предлогом оказания финансовой помощи, тем самым превысил свои должностные полномочия (том 1 л.д.165-166).

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 и приложением к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Попова С.И. осмотрен оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера + №, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что интерес для следствия представляют следующие телефонные соединения:

10.01.2023 в 09:38:44 установлено соединение между абонентским номером + № и +№, длительностью 00:01:26 сек. Также пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и ФИО3 №4, в ходе которого он просил перевести ему денежные средства при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

02.02.2023 в 12:22:40 установлено соединение между абонентским номером + № и +№, длительностью 00:00:50 сек. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и ФИО3 №5, в ходе которого он просил перевести ему денежные средства при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

10.02.2023 в 11:14:21 установлено соединение между абонентским номером + № и +№, длительностью 00:00:59 сек. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и потерпевшей 9, в ходе которого он просил перевести ему денежные средства, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

01.03.2023 в 18:05:10 установлено соединение между абонентским номером + № и +№, длительностью 00:00:50 сек. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и ФИО3 №3, в ходе которого он просил перевести ему денежные средства, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

04.04.2023 в 09:00:00 абонентским номером + № использован интернет-трафик, для использования мессенджеров. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи одного из установленных мессенджеров, он позвонил ФИО3 №7, на ее абонентский номер + №, и попросил перевести ему денежные средства, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

10.04.2023 в 08:59:52 установлено соединение между абонентским номером + № и +№, длительностью 00:00:22 сек. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и ФИО3 №2, в ходе которого он просил перевести ему денежные средства, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

24.05.2023 в 10:17:14 установлено соединение между абонентским номером + № и +№, длительностью 00:00:50 сек. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и ФИО3 №5., в ходе которого он просил перевести ему денежные средства, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

12.06.2023 в 11:18:34 установлено соединение между абонентским номером + № и +№. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и ФИО3 №3, в ходе которого он просил перевести ему денежные средства, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

02.08.2023 в 10:02:28 установлено соединение между абонентским номером + № и +№, длительностью 00:00:36 сек. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и ФИО3 №2, в ходе которого он просил перевести ему денежные средства, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

04.08.2023 в 10:09:57 установлено соединение между абонентским номером + № и +№, длительностью 00:01:02 сек. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и ФИО3 №1, в ходе которого он просил перевести ему денежные средства, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

11.08.2023 в 08:51:46 установлено соединение между абонентским номером + № и +№, длительностью 00:00:23 сек. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и ФИО3 №4, в ходе которого он просил перевести ему денежные средства, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

27.08.2023 в 18:27:28 установлено соединение между абонентским номером + № и +№, длительностью 00:01:53 сек. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и ФИО3 №6, в ходе которого он просил перевести ему денежные средства, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

04.09.2023 в 08:24:23 установлено соединение между абонентским номером + № и +№, длительностью 00:00:38 сек. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанное соединение является телефонным разговором между ним и ФИО3 №7, в ходе которого он просил перевести ему денежные средства, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том 2 л.д.104-117).

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 и приложением к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Попова С.И. осмотрена выписка историй операций по дебетовой карте № на имя ФИО1 за период с 01.01.2023 по 13.09.2023. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что интерес для следствия представляют следующие переводы денежных средств:

10.01.2023 в 09:41 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №4. перевод денежных средств в размере 3 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №4, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

02.02.2023 в 13:36 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №5 Г. перевод денежных средств в размере 2 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №5, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

10.02.2023 в 11:18 на банковскую карту № осуществлен от потерпевшей 9 Г. перевод денежных средств в размере 2 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от потерпевшей 9, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

01.03.2023 в 18:06 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №3 Ч. перевод денежных средств в размере 2 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №3, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

04.04.2023 в 09:54 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №7 Ч. перевод денежных средств в размере 3 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №7, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

10.04.2023 в 09:06 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №2 Щ.. перевод денежных средств в размере 3 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №2, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

12.05.2023 в 15:06 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №8 К. перевод денежных средств в размере 4 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №8, к которой он приезжал в указанную дату в МКОУ «Верхнекарачанская СОШ» и просил перевести ему денежные средства, в связи с приездом комиссии проверяющих, которой по факту не приезжало.

24.05.2023 в 11:26 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №5 Г. перевод денежных средств в размере 2 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №5, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

12.06.2023 в 11:23 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №3 Ч. перевод денежных средств в размере 2 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №3, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

02.08.2023 в 10:57 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №2 Щ. перевод денежных средств в размере 3 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №2, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

04.08.2023 в 10:19 на банковскую карту № осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №1, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

11.08.2023 в 09:59 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №4 А. перевод денежных средств в размере 4 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №4, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

27.08.2023 в 18:48 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №6 З. перевод денежных средств в размере 2 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №6, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

04.09.2023 в 10:39 на банковскую карту № осуществлен от ФИО3 №7 Ч. перевод денежных средств в размере 2 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были переведены от ФИО3 №7, при обстоятельствах, сообщенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 118-123).

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 и приложением к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения, полученные в ходе ОРД УФСБ России по Воронежской области, а именно аудиофайлы разговоров ФИО1 с потерпевшими, в ходе которых последний, превышая свои должностные полномочия просит перевести ему денежные средства. Установлены следующие диалоги:

1) Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что прослушиваемый разговор происходил между ним и ФИО3 №4 10.08.2023, (речь ФИО1 обозначена как С.С., а речь ФИО3 №4 обозначена как Н.Н.)

Н.Н. Алло.

СС Алло. ФИО3 №4!

НН Ау.

СС Добрый день. Это ФИО1, начальник пожарного надзора беспокоит, пожарный надзор, Грибановка.

НН Здрасьте.

СС Не отвлекаю?

НН Ну, давайте. Отвлекусь.

СС Я понял. Как Вы там? Ничего? Живы – здоровы? Потихонечку?

НН Живы – здоровы. Да, кончено.

СС (Вздыхает). Я понял. ФИО3 №4, я по такому вопросу звоню. У нас комиссия тут приезжает. Если мы у Вас еще разок попросим о помощи, не откажете нам?

НН Ну конечно. Не отказываем.

СС Спасибо большое Вам за любезность. Спасибо большое, ФИО3 №4. Да, в принципе, так же, ФИО3 №4, если можно, тогда на карту? А то далеко ехать до Вас.

НН Ну, С., можно завтра? Завтра у нас тут этот. Что-то у меня на карте мало. «Сбербанк» завтра работает. Хорошо?

СС Да, ничего – ничего. Хорошо. Давайте тогда завтра.

НН Там всё? Такие же у тебя все эти?

СС Да, всё то же.

НН Телефон всё тот же, вот этот, да?

СС Да – да – да. Всё то же самое, ФИО3 №4.

НН Угу. Хорошо.

СС Всё. Спасибо большое. Ага. Спасибо.

НН Давай. Всё. До завтра. Ага. До свидания.

2) Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что прослушиваемый разговор происходил между ним и ФИО3 №2, (речь ФИО1 обозначена как С.С., а речь ФИО3 №2 обозначена как И.А.)

СС ФИО3 №8! Да, звоню по такому вопросу: к нам завтра комиссия приезжает, уж, если мы Вас немножечко попросим об услуге?

ИА Угу. Хорошо. Я услышала.

СС В принципе, всё так же, ФИО3 №8, ага.

ИА Угу.

СС Всё. Спасибо большое. Мы не забудем. Ага.

ИА Ага.

СС Спасибо большое.

ИА Хорошо. Всё, СС. Ага. Давайте.

СС Спасибо большое.

ИА Сейчас. Прям минут через 10, ладно?

СС Ничего – ничего. Конечно – конечно. Спасибо.

ИА Угу.

СС До свидания.

3) Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что прослушиваемый разговор происходил между ним и ФИО3 №1, (речь ФИО1 обозначена как С.С., а речь ФИО3 №1 обозначена как А.В.)

АВ Алло.

СС Алло, ФИО3 №1!

АВ Да!

СС ФИО3 №1, добрый день, это Вас беспокоит ФИО1, пожарный надзор.

АВ Ага.

СС Удобно говорить? Не отвлекаю Вас?

АВ Да, я в дороге. Сейчас может связь порваться.

СС А-а-а. ФИО3 №1, да, я звоню по вопросу. У нас в период проведения уборочной кампании запланировано.

АВ А Вы где есть-то?

СС Ну, я в Грибановке сегодня, ФИО3 №1.

АВ А-а-а. Ну, к нам приедете или нет?

СС Да, ФИО3 №1, дюже далековато ехать. Если можно, как по тому. Ну, по тому году, если можно на телефон вот? Карта привязана, в принципе.

АВ Ну, как буду. Сейчас. Сейчас вот сегодня только начали молотить. Я как буду, заскочу тогда.

СС Да, если есть возможность, на телефон на этот бросьте. Да и всё. ФИО3 №1?

АВ А-а-а, ну, на этот, да?

СС Да! Да-да.

АВ Хорошо.

СС Если можно, ФИО3 №1, сегодня. Потому что нам край тут тоже, это самое, собираем.

АВ Хо-ро-шо.

СС Всё. Спасибо большое, ФИО3 №1. Буду признателен.

АВ Давайте.

СС Спасибо. Ага. До свидания.

4) Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что прослушиваемый разговор происходил между ним и ФИО3 №6, (речь ФИО1 обозначена как С.С., а речь ФИО3 №6 обозначена как С.В.)

СС Ладно, Василич! Да, буду краток. Вопрос такой. Да, просьба, как говорится. У нас завтра комиссия приезжает, если я тебя попрошу об одной услуге, в счет будущей проверки, сможешь помочь? Немножко. Есть у тебя возможность, а? Василич?

СВ Много тебе надо-то?

СС Да ну, мне надо 3 тысячи, Василич.

СВ 3 тыщи.

СС Да. Если есть возможность. Если нет – я не обижусь, Василич.

СВ Ну, пару тысяч давай я брошу?

СС Давай! Не вопрос. Нет вопросов никаких.

СВ А то что-то я сам сейчас в напряге, блин. Мне работать надо, а я на больничном сижу.

СС Василич, да никаких проблем! Если вообще в тягость, то ничего, эт самое. Хочешь вообще даже не это.

СВ Ну, а где ты будешь искать еще?

СС Да «нецензурная брань» его знает. Ладно, Василич! Что ты? Не колготись тогда.

СВ Давай тогда, пару рублей тебе брошу.

СС Всё. Спасибо тебе большое. Если что, давай тогда.

Далее говорили о здоровье СВ. Затем СВ обещал переслать денег СС, как вернется домой, ближе к вечеру. СС поблагодарил СВ. Попрощались.

5) Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что прослушиваемый разговор происходил между ним и ФИО3 №7 04.09.2023, (речь ФИО1 обозначена как С.С., а речь ФИО3 №7 обозначена как Л.)

Л. Да, С., привет!

СС Люд, привет! Удобно? Не отвлекаю?

Л. Я тебе сейчас… Долгий разговор, скажи мне?

СС Люд, да нет, 2 секундочки.

Л. Давай – давай.

СС Люд, смотри. У нас, эт самое, инспекционные визиты по школам сейчас проводятся к новому учебному году.

Л. Да, да.

СС Вот.

Л. Когда? Ты мне скажи.

СС Да, у нас сейчас. С понедельника начинается потихонечку.

Л. Угу.

СС Люд, я как все подготовлю, ты приедешь - распишешься. Вот.

Л. Давай. Сколько сразу?

СС Люд, парочку кинь мне сегодня, пожалуйста. Ладно? Только не затягивай.

Л. Хорошо.

СС А то мне нужны сейчас, а?

Л. Хорошо. Хорошо. Давай.

СС Всё, Люд, жду. Давай. Спасибо. Не затягивай.

Л. Пока – пока.

Л. Алло, С.!

СС Да!

Л. Сбросила я тебе там деньги.

СС Ага.

Л. Сейчас. Ага.

СС Всё, Люд. Спасибо (том 2 л.д.124-134).

Расписками потерпевших ФИО3 №1 от 20.10.2023 на сумму 3 000 руб., ФИО3 №8 на сумму 4 000 руб., потерпевшей 9 на сумму 2 000 руб., ФИО3 №3 на сумму 4 000 руб., ФИО3 №6 на сумму 4 000 руб., ФИО3 №2 на сумму 6 000 руб., ФИО3 №4 на сумму 7 000 руб., ФИО3 №5 на сумму 4 000 руб., ФИО3 №7 на сумму 5 000 руб., согласно которым потерпевшие поучили указанные денежные средства от ФИО1 (том 2 л.д.140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает наиболее достоверными показания потерпевшей ФИО3 №2 на следствии в части дат переводов и мотива переводов, а именно, что переводила она ФИО1 деньги 10.04.2023 и 02.08.2023, по его просьбе; дабы не портить отношения с сотрудником противопожарной инспекции, чтобы это в последующем не отразилось на проведении у нее проверки; т.к. после оглашения ее показаний ФИО3 №2 пояснила, что замечаний к протоколу не приносила, протокол подписывала. Из протокола следует, что он прочитан лично, показания даны ранее, чем в судебном заседании, на тот момент потерпевшая лучше помнила произошедшее.

Суд считает наиболее достоверными и правдивыми показания потерпевшего ФИО3 №6 на следствии в части даты переводов, суммы и мотива, т.к. они даны ранее, чем в судебном заседании, на тот момент потерпевший лучше помнил произошедшее. Доводы ФИО3 №6 о том, что его показания в протоколе допроса в части мотива записаны неверно, возможно он не понял содержание его показаний при прочтении, суд оценивает критически, поскольку протокол потерпевший читал, что он подтвердил в судебном заседании, какими-либо психическими заболеваниями он не страдает, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет средне-техническое образование, протокол ФИО3 №6 подписывал, замечаний не приносил.

Суд считает наиболее достоверными показания потерпевшей ФИО3 №4 на следствии в части даты переводов денежных средств, поскольку после их оглашения потерпевшая подтвердила, что давала такие показания следователю, разницу объяснила тем, что на момент допроса лучше помнила произошедшее.

Суд считает наиболее достоверными и правдивыми показания потерпевшей потерпевшей 9 на следствии в части даты и мотива перевода, т.к. они даны ранее, чем в судебном заседании, на тот момент потерпевшая лучше помнила произошедшее. Кроме того, потерпевшая подтвердила, что показания и в суде и на следствии правдивы. Ее доводы о том, что протокол допроса она не читала, не свидетельствуют о недостоверности ее показаний на следствии, т.к. замечания к протоколу допроса не принесены, протокол подписан потерпевшей 9, что она не отрицала, в нем содержится запись, что протокол прочитан лично.

В остальном показания потерпевших существенных противоречий не содержат. Считать их показания оговором подсудимого или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с результатами ОРД. ФИО1 в присутствии защитника в ходе осмотра 27.10.2023 оптического диска с результатами ОРД (аудиофайлов разговоров с потерпевшими) пояснил, что разговоры происходили между ним и потерпевшими ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №7

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, в том числе его права на защиту. ФИО1 и на следствии и в судебном заседании дал признательные показания.

Все приведенные судом в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и, в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает что действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом по пункту «е» части 3 статьи 286 УК РФ, - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является вменяемым, в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, при этом учитывая:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является умышленным, оконченным, отнесено к категории тяжких;

- личность виновного, который ранее не судим; женат; имеет несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется положительно; по прежнему месту работы в ОНД и ПР характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался;

- его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

наличие малолетней дочери у виновного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (пункт 6 части 1 статьи 61 УК РФ)

активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, способствовавшие расследованию, его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ);

добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (о чем свидетельствуют расписки о возмещении ущерба, показания потерпевших в судебном заседании, принесение потерпевшим извинений, пункт «к» часть 1 статьи 61 УК РФ);

его признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение на следствии и в суде; позиции потерпевших, не имеющих претензий к ФИО1, пояснивших, что просят строго его не наказывать; многочисленные грамоты, благодарности и ведомственные награды (часть 2 статьи 61 УК РФ);

- отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления не позволяют суду применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Иных видов основного наказания, кроме лишения свободы, санкция части 3 статьи 286 УК РФ не предусматривает, суд при этом принимает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, в том числе, полное возмещение вреда потерпевшим и принесение им извинений, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения статьи 64 УК РФ, назначив ФИО1 основное наказание, в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 286 УК РФ.

Оснований для применения положения статьи 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, санкцией части 3 статьи 286 УК РФ принудительные работы не предусмотрены.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Приказом ГУ МЧС России по Воронежской области №131-НС от 26.09.2023 ФИО1, имеющий звание подполковника внутренней службы, уволен с 30.09.2023 с федеральной противопожарной службы с должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому району управления надзорной деятельности Государственной противопожарной службы по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии. С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, личности ФИО1, суд считает, что возможно сохранение ФИО1 соответствующего звания, не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного статьей 48 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 1 статьи 132 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату за счет средств федерального бюджета, следует отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1, являющегося трудоспособным, каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает; против взыскания с них судебных издержек ФИО1 не возражал.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, изменив меру процессуального принуждения в вид обязательства о явке. Применение иной, более мягкой меры пресечения, достижения указанной цели не обеспечит, так как тяжесть назначенного наказания может побудить ФИО1 скрыться. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Период с 08.02.2024 подлежит зачету в срок окончательного наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права занимать должности на государственной противопожарной службе в системе МЧС России, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 02 (два) года; с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора дня время его содержания под стражей с 08.02.2024 по день вступления приговора в законную силу включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению Попову С.И. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере 6 548 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку истории операций по дебетовой карте, диск с записью результатов ОРД, диск с детализацией телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь