Приговор № 1-502/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-502/2018

Дело № 1-502/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, их защитников – адвокатов Вычкина В.В., Жукова А.В., Бирюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, у ФИО3, состоящего в должности начальника Раменского района электрических сетей (далее – РЭС), ФИО4, состоящего в должности заместителя начальника по работе с клиентами РЭС Южных электрических сетей филиала ПАО «МОЭСК» и ФИО6, состоящего в должности ведущего специалиста группы ТП РЭС Южных электрических сетей филиала ПАО «МОЭСК», в ходе обсуждения вопроса о повышении мощности электроснабжения к земельному участку <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, по обращению физического лица ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от собственника земельного участка ФИО1, возник преступный умысел на получение денежных средств от ФИО2, за совершение действий, направленных на положительное решение вопроса по рассмотрению заявки на технологическое увеличение электрической мощности с 15 Квт до 60 Квт, при этом достоверно осознавая, что полномочия по увеличению мощности с 15 Квт до 60 Квт согласно п. 4.1.2.7. Положения о Раменском районе электрических сетей, входит в компетенцию должностных лиц Южных электрических сетей филиала ПАО «МОЭСК», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, путем обмана и злоупотреблением доверия, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, используя свой авторитет как представителя специализированной организации, обладающего специальными познаниями в области электросетей, дал поручение ФИО5, находящегося у него в подчинении, предложить ФИО2, передать ему двумя частями, денежные средства в размере 200 000 рублей наличными, определив очередность порядка передачи денежных средств, согласно которому первоначальным платежом должна быть передана сумма в размере 100 000 рублей, в связи с чем, последние ввели в заблуждение ФИО2 относительно их действий, пообещав, что после передачи денежных средств ФИО3, ФИО4 и ФИО5 начнут свои действия по оформлению технического предложения и рассмотрению заявки ФИО2 об увеличении мощности использования электросети, а после изготовления и проведения процедуры утверждения вышеуказанных документов вторую часть суммы в размере 100 000 рублей.

Однако ФИО2 обратившись к сведениям содержащихся в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», осознал противоправность действий, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, относительно стоимости услуги по увеличению мощности, а так же уполномоченных на то лиц, в связи с чем обратился в ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское».

В период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 28 минут <дата>, ФИО2 действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5, прибыл к зданию Раменского РЭС ПАО «МОЭСК», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь в припаркованном автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей ФИО2, последний передал ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом в дальнейшем, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, ФИО5 передал ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых последний передал 25 000 рублей ФИО3

Во исполнении своего корыстного преступного умысла, направленного на получение незаконного вознаграждения в полном объеме, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, <дата>, согласно заранее достигнутой устной договоренности, находясь в беседке «<...><...> расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 получил от ФИО2, действующего под контролем сотрудников ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское», денежные средства в размере 100 000 рублей, за передачу контрольного пакета документов, свидетельствующих об увеличении мощности электросети до 60 Квт на земельном участке, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом фактически не выполняя взятых на себя обязательств, ввиду ограничения полномочий Раменских электрических сетей при решении вышеуказанного вопроса, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское».

После задержания ФИО5, последний добровольно дал согласие на сотрудничество с сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское», и дальнейшую передачу денежных средств ФИО4

Далее, ФИО5 действуя под контролем сотрудников ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское», находясь в кабинете заместителя директора по работе с клиентами ФИО4 Раменского РЭС ПАО «МОЭСК», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей, часть из которых, последний должен был передать ФИО3, после чего ФИО4 был задержан сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское».

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 159 ч.3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия ФИО3 ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 ФИО4, ФИО5 совершили преступление, которое является тяжким по своему содержанию относящиеся к преступлениям коррупционной направленности, совершено ими с использованием занимаемых должностей, в связи с чем, данное преступление представляет повышенную общественную опасность, что свидетельствует о невозможности изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО3 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

ФИО4 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые в полном объеме подтвердил при проверки показаний на месте, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

ФИО5 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые в полном объеме подтвердил при проверки его показаний на месте, добровольно принял участие в оперативном эксперименте с целью изобличения других участников преступления, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимыми тяжкого преступления, суд не находит оснований для назначения наказания им наказания более мягкого чем лишение свободы.

Одновременно, учитывая изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, их отношение к содеянном – искреннее раскаяние в совершенном, их ходатайство о рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, их положительные характеристики по месту жительства, наличие благодарственных писем в отношении ФИО4, проживание подсудимых с родителями пенсионерами, страдающими рядом заболеваний, а мать ФИО3 является инвалидом в связи с наличием тяжелого заболевания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и им возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Исходя из того, что подсудимыми совершено преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении конкретного размера наказания, суд также руководствуется требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размер 80 000 рублей.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное для него время.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года со штрафом в размер 80 000 рублей.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное для него время.

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размер 80 000 рублей.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком по ОДНОМУ году.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с <дата> по <дата> - из расчета: один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с <дата> по <дата> – из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное наказание в виде штрафа следует уплатить по следующим реквизитам ИНН/КПП <***>/771601001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с

04481А58980)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с <***>

БИК 044525000

ОГРН: <***> ОКПО: 84695480 ОКТМО: 45355000 ОКОГУ: 1400050 ОКФС: 12 УИН: 0

В назначении платежа необходимо указать: КБК 417 1162101001 6000 140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Указать уголовное дело, фамилию, имя, отчество осужденного.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2; должностную инструкцию ведущего инженера по техническому надзору, регламент процесса «осуществление технического присоединения к электрическим сетям ПАО «МОЭСК», записную книжку и оттиск факсимильной печати, флеш-накопитель «Trancend» черного цвета с надписью USB 2/0 4 GB; договор <номер> от <дата>, дополнительное соглашение <номер> от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, соглашение о соблюдении требований антикоррупционной политики ПАО «МОЭСК», 3 оптических диска: DVD+RW <номер>с серийный номер <номер> CPRM, DVD+RW <номер>с серийный номер <номер> CPRM, DVD+RW <номер>с серийный номер <номер> – оставить хранить при уголовном деле; системный блок черного цвета с серийным номером <номер>, системный блок марки «LG» черного цвета, соединенный кабелем с модемом ЭЦП – возвратить в Раменский район электрических сетей Южных электрических сетей филиала ПАО «МОЭСК»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья

секретарь