Приговор № 1-14/2025 1-282/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

50RS0034-01-2024-003940-02

Сл. № 12401460029000602


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>., при секретаре Цибисовой А.Д., при участии подсудимого ФИО2, в отсутствие потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2024 года около 16 часов 30 минут, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где с целью пополнения счета домашнего телефона подошел к банкомату АО «Т-Банк», приложил свою банковскую карту к указанному банкомату, после чего банкомат выдал в купюроприемник денежные средства в количестве двух купюр номиналом сто долларов США каждая, принадлежащие ФИО1 которые бывший муж последней ФИО3 перед ФИО2 по просьбе ФИО4 через вышеуказанный банкомат пытался перевести на счет последней, но операция не была совершена, и вышеуказанные денежные средства после ухода ФИО5 от банкомата были возвращены в купюроприемник. В то же время в том же месте ФИО2 взял из купюроприемника вышеуказанного банкомата принадлежащие ФИО1 денежные средства в количестве двух купюр номиналом сто долларов США каждая, стоимость которых по курсу покупки-продажи наличных иностранных валют за наличную валюту Российской Федерации и конверсии наличной иностранной валюты (к доллару США) на 15 ноября 2024 года составляет 96 рублей 75 копеек за один доллар США, а всего на общую сумму 19 350 рублей, и с целью возращения их ранее ему незнакомому ФИО3 вышел из магазина «Пятерочка», однако последнего на улице не обнаружил. В то же время в том же месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, и он, не предприняв доступных ему мер найти законного владельца вещи, скрыл денежные средства для тайного обращения их в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил их, после чего с похищенными денежными средства с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 350 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, о чем потерпевшей выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту регистрации ФИО2 характеризуется посредственно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 81, 82, 83, 89, 93).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд полагает о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимого к содеянному, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая степень раскаяния подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии оснований при назначении наказания в виде исправительных работ применения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО2 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенным статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать его являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- распоряжение о курсах покупки и продажи иностранной валюты, справку о результатах рассмотрения обращения, хранящиеся при материалах дела, - оставить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «S22+» - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.