Апелляционное постановление № 10-5/2017 1-1-10/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 10-5/2017

Судья Устименко О.С. дело №1-1-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чалтырь 31 июля 2017 года

Мясниковского района Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

осужденной ФИО1,

её защитника - адвоката Сажиной Л.В., представившей удостоверение №6437 от 16.09.2015 года и ордер №74111 от 31.07.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре - Бабиян Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Сажиной Л.В. и подсудимой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 29 июня 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговором определена судьба вещественного доказательства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 29.06.2017 года признана виновной и осуждена за публичное оскорбление представителя власти - начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мясниковскому району Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, указывая о конфликте с соседкой и вызове сотрудников полиции, отрицала обстоятельства предъявленного обвинения. Потерпевший Потерпевший №1 оскорблял её, и она сказала ему «тьфу на твою совесть». Сотрудники полиции покрывают соседку, не желая привлекать её к ответственности, и клевещут на неё.

В апелляционной жалобе защитник Сажина Л.В. выразила не согласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Осужденная ФИО1 на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства давала стабильные показания, и оснований не доверять им не имеется. Показания потерпевшего не согласуются с показаниями иных участников процесса, никто из свидетелей не слышал, что ФИО1 оскорбляла ФИО7. Происходило оскорбления всех сотрудников правоохранительных органов, отсутствует конкретность неприличной фразы, адресность пострадавшему и имеет место оговор со стороны потерпевшего из-за неоднократных обращений подсудимой.

В своей апелляционной жалобе осужденная ФИО1 поддержала доводы защитника и указала о введении потерпевшим в заблуждение суд, что подтверждается противоречиями в его показаниях и показаниях допрошенных свидетелей. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Имеет место предвзятое отношение к ней со стороны сотрудников полиции, которые не реагируют на её обращения по факту неправомерных действий ФИО8 и её сожителя ФИО9. На самом деле было унижение её достоинства, оговор со стороны потерпевшего, так как она неоднократно жаловалась на его подчиненных по факту бездействия по её обращениям. В связи с чем осужденная ФИО1 просила приговор мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Сажина Л.В. и осужденная ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержали и просили удовлетворить. ФИО1, указывая на созданные ФИО8 невозможные условия для проживания, пояснила о бездействии сотрудников полиции. Потерпевший Потерпевший №1, явившись по её вызову, вновь отказался принимать меры в отношении соседки ФИО8, из-за которой она вынуждена жить на вокзале, и оскорбил её. Лично она ФИО10 не оскорбляла, не плевала на него, а лишь сказала «тьфу на твою совесть». В связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам, что подтверждается отснятой дочерью видеозаписью, просила приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Защитник Сажина Л.В. и осужденная ФИО1 ходатайств о повторном допросе свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, не заявили, при апелляционном рассмотрении уголовного дела просили просмотреть видеозапись, отснятую дочерью осужденной при инкриминируемых обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы не признал и просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 и её защитника отказать. ФИО1 вызвала полицию, но отказалась писать заявление и давать объяснения. Затем стала оскорблять его и плюнула на него. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам. За давностью событий детали в показаниях свидетелей возможно отличаются, но нанесение ему оскорблений при исполнении должностных обязанностей имело место и обвинительный приговор является законным.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского районного суда Оплитаев С.Г. просил признать приговор мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы защитника Сажина Л.В. и осужденной ФИО1 отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, государственного обвинителя, просмотрев представленную осужденной ФИО1 видеозапись с мобильного телефона, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым; оснований для удовлетворения жалобы защитника Сажиной Л.В. и осужденной ФИО1, отмены приговора мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области с вынесением оправдательного приговора не имеется.

Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского района в ходе судебного разбирательства и постановления приговора исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющиеся противоречия выяснены, дана оценка всем доводам и доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, а так же при постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вывод мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о доказанности вины ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти - начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мясниковскому району Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и сомнений в обоснованности не вызывает.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной ФИО1 об имеющихся противоречиях в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшего; неправильном установлении обстоятельств дела являются надуманными и не состоятельными. Представленная ФИО1 видеозапись, ранее не предоставленная при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не опровергает выводы мирового судьи. Доводы осужденной о несправедливости приговора и назначенного наказания не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания мировым судьей правильно и обоснованно учтены характер и степень опасности содеянного, данные о личности осужденной ФИО1: ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не стоит, отрицательно характеризуется от Администрации по месту жительства и от ОМВД России по Мясниковскому району, положительно характеризуется от соседей. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обосновано учтено наличие инвалидности 2 группы; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом положений ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд считает правильным оставить приговор мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сажиной Л.В. и осужденной ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 С.Г., осужденной по ст.319 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сажиной Л.В. и осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Мелконян Л.А.