Апелляционное постановление № 22-1142/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-760/2023

Судья Одинцова Т.М. Дело № 22-1142/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 мая 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кириенко В.М.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием:

прокурора Сичинава Л.А.,

адвоката Кочнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, судимый:

-30.06.2020 Голышмановским районным судом Тюменской области (с учетом последующих изменений апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 27.08.2020) по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 134 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (неотбытый срок составляет 12 дней),

-15 августа 2023 Голышмановским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытого наказания по приговору от 30 июня 2020 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по основании ст. 70 УК РФ и наказания по приговору от 15 августа 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 22 октября 2021 года по 21 сентября 2022 года и со 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кириенко В.М., изложившего краткое содержание приговора суда, выступление защитника – адвоката Кочнева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Сичинава Л.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 09 сентября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости. Указывает, что ранее он был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, вину по данному уголовном делу признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание – <.......>, подтвержденную документально, его родители-пенсионеры, которым он до задержания помогал по хозяйству, страдают гипертонией. С января по февраль 2023 года участвовал в СВО, но был уволен по состоянию здоровья. Считает состояние своего здоровья исключительным обстоятельством. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, изменить исправительную колонию строгого режима на общий, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Софронова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО – оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «Исправительная колония <.......>», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 09 сентября 2021 года на сделанное замечание осужденным ФИО1 и ФИО за громкую нецензурную брань и нахождении в алкогольном опьянении на территории исправительного учреждения, ФИО1 нанес лобной частью головы удар в его левую скулу, канцелярскими ножницами – около 3-4 ударов в грудь. Находившиеся в коридоре осужденные, наблюдали за происходящим. Осужденным ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, от ударов испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 пытался спровоцировать других осужденных на поднятие бунта и массовых беспорядков на участке колонии-поселения. Указанные события отразились на организации работы учреждения, так как был полностью нарушен распорядок дня, был сорван отбой по распорядку дня.

Показания потерпевшего ФИО по факту применения к нему насилия осужденным ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и других, показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, который не отрицал факт применения к потерпевшему насилия, а также:

-протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2021, согласно которого в кабинете оперативного отдела в колонии поселения ИК-<.......> УФСИН России изъяты следы вещества бурого цвета со стола, из-под стола, также изъяты ножницы;

-протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2021, в ходе которого изъяты записи с видеокамер наружного наблюдения момента совершения преступления;

-протоколом осмотра ветровки ФИО, на которой обнаружены повреждения в виде надрезов, а также следы вещества бурого цвета;

-протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен момент нанесения удара ФИО1 потерпевшему;

-выпиской из приказа УФСИН России по Тюменской области № 302-лс от 16.12.2019 о назначении ФИО оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК<.......> УФСИН России по Тюменской области.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, принятые по ним решения являются правильными. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости исследования каких-либо новых доказательств.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, сведениям о личности виновного и является справедливым.

Все юридически значимые обстоятельства при определении вида и размера наказания судом учтены, основания для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, кроме тех, что указаны судом в приговоре, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы уголовного дела не содержат документальных сведений об участии осужденного в специальной военной операции. Стороной защиты данные сведения также не представлены в суд апелляционной инстанции.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

Также суд мотивировал свои выводы о том, что окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом верно определен период содержания его под стражей по настоящему делу, подлежащий зачету в срок отбывания окончательного наказания.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко