Приговор № 1-352/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-352/2020

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В.,

при секретаре Голешовой Я.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Васькиной Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Войтенко Л.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей с 14.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 10.02.2020 по 25.02.2020, имел в пользовании сим карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя его матери ФИО1. Вставив в свой сотовый телефон марки «Samsung J2 Prime» указанную сим карту, 10.02.2020 обратил внимание, что на телефон стали поступать смс сообщения с абонентского номера <***> ПАО «Сбербанк РФ» о движении денежных средств на расчетном счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, открытой в дополнительном офисе №8609/04 ПАО «Сбербанк» в г. Смоленске, расположенный по адресу: <...>, на имя ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В связи с чем, у ФИО2 10.02.2020 в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 28 минут, находящегося по адресу: <адрес>, обладающего информацией о движении денежных средств на расчетном счете Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное, тайное хищение денежных средств с расчетного счета № открытом на имя Потерпевший №1, из корыстной заинтересованности, путем списания денежных средств с расчетного счета и зачисления на абонентский №.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, 10.02.2020 в 22 часа 28 минут, находясь по адресу: г<адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» на номер <***> ПАО «Сбербанк РФ» ввел на своем сотовом телефоне марки «Samsung J2 Prime» с вставленной в него сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № операцию о переводе денежной суммы в размере 500 рублей с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, открытом на имя Потерпевший №1 Затем ввел код подтверждения операции, указанный на экране своего сотового телефона, осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей на принадлежащий ему абонентский № сотового оператора «МТС» с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, открытом на имя Потерпевший №1

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное тайное хищение чужих денежных средств с расчетного счета № открытого на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк РФ», и действуя с единым умыслом, ФИО2 находясь по тому же адресу, тем же способом осуществил переводы денежных средств на принадлежащий ему абонентский номер сотового оператора «МТС» с расчетного счета № открытого на имя Потерпевший №1:

- 17.02.2020 в 03 часа 28 минут - в сумме 500 рублей;

- 17.02.2020 в 03 часа 57 минут - в размере 500 рублей;

- 17.02.2020 в 07 часов 19 минут - в размере 300 рублей;

- 17.02.2020 в 08 часов 36 минут - в размере 1700 рублей;

- 18.02.2020 в 05 часов 30 минут - в размере 1000 рублей;

- 18.02.2020 в 07 часов 58 минут - в размере 300 рублей;

- 18.02.2020 в 15 часов 41 минуту - в размере 1700 рублей;

- 19.02.2020 в 06 часов 12 минут - в размере 1 000 рублей;

- 19.02.2020 в 12 часов 46 минут в размере 300 рублей;

- 19.02.2020 в 16 часов 35 минут - в размере 1500 рублей;

- 19.02.2020 в 20 часов 22 минуты - в размере 200 рублей;

- 20.02.2020 в 12 часов 06 минут - в размере 1000 рублей;

- 20.02.2020 в 17 часов 48 минут - в размере 1700 рублей;

- 20.02.2020 в 20 часов 26 минут - в размере 200 рублей;

- 21.02.2020 в 11 часов 37 минут - в размере 100 рублей;

- 21.02.2020 в 13 часов 25 минут – в размере 1 000 рублей;

- 21.02.2020 в 20 часов 48 минут - в размере 1700 рублей;

- 22.02.2020 в 12 часов 42 минуты - в размере 100 рублей;

- 22.02.2020 в 16 часов 14 минут - в размере 1 000 рублей;

- 23.02.2020 в 03 часа 33 минуты - в размере 200 рублей;

- 23.02.2020 в 14 часов 49 минут - в размере 500 рублей;

- 23.02.2020 в 14 часов 51 минуту – в размере 1 300 рублей;

- 24.02.2020 в 07 часов 42 минуты - в размере 700 рублей;

- 24.02.2020 в 16 часов 30 минут - в размере 500 рублей;

- 24.02.2020 в 21 час 04 минуты - в размере 500 рублей;

- 24.02.2020 в 21 час 05 минут - в размере 700 рублей;

- 25.02.2020 в 06 часов 01 минуту, в размере 600 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10.02.2020 по 25.02.2020 с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, открытом в дополнительном офисе № 8609/04 ПАО «Сбербанк» в г. Смоленске, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1., тайно похитил денежные средства на общую сумму 21 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.И. После чего, похищенными таким образом денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Войтенко Л.П. в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке также не возражала.

Государственный обвинитель ФИО5 констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшей также не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ (в ред. действующей на момент решения вопроса об изначальном принятии уголовного дела к рассмотрению), соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО2 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО2, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д.29), наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.166), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение в суде извинений потерпевшей.

Заявление защиты, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, суд не принимает, поскольку признание подсудимым своей вины, дача им правдивых показаний, совершены в условиях наличия по делу иных доказательств, уличающих его в совершении преступлений. Признание вины уже учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Кроме указанного, суд учитывает мнение потерпевшей на строгом наказании ФИО2 не настаивающей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 разведен, не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, юридически не судим (том 1 л.д. 181-182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.178), на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит (том 1 л.д.173), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «<данные изъяты>» не находится (том 1 л.д.176).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом санкции статьи назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в штрафа и виде ограничения свободы, полагая это излишним.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления ФИО2

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, фактических обстоятельства преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ как и для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Ущерб по делу возмещен (том 1 л.д.166).

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств (том 1 л.д.64, 136, 145, 154) разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- история операций по дебетовой карте за период с 01.02.2020 по 25.02.2020, предоставленная ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела;

-сотовый телефон «Самсунг» вернуть по принадлежности ФИО2;

-детализация по абонентскому номеру <данные изъяты> с диском – хранить при материалах уголовного дела;

-ответ на обращение № 200530-0029-271700 от 30.05.2020 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ - по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Михайлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>