Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-880/2024

Дело № 2-880/24

УИД 23RS0005-01-2024-001373-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 21 мая 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 10.03.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ 7033467285, как владельца автомобиля ФИО2 г/н № регион. 16.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 г/н № регион, находившегося под управлением неустановленного лица и автомобиля Шкода Рапид г/н № регион, находящегося под управлением ГИВ Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Принимая во внимание, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52 900 рублей. Поскольку неустановленное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты. Задолженность ответчика перед истцом составляет 52 900 рублей, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 787 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», поскольку виновным в ДТП 16.03.2023 г. он себя не считает, так как доказательства подтверждающие управление т/с ФИО2 г/н № регион в момент ДТП истцом не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 10.03.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ 7033467285, как владельца автомобиля ФИО2 г/н № регион. 16.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 г/н № регион, находившегося под управлением неустановленного лица и автомобиля Шкода Рапид г/н № регион, находящегося под управлением ГИВ

Указанное ДТП произошло по причине нарушения неустановленным водителем при управлении т/с ФИО2 г/н № регион ПДД РФ, при этом неустановленный водитель с места происшествия скрылся.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проводимой сотрудниками ДПС, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2024 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.05.2023 г.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО «РЕСО-Гарантия», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 52 900 рублей.

Принимая во внимание, что неустановленный водитель при управлении т/с ФИО2 г/н № регион скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец САО «РЕСО-Гарантия», возместивший вред, причиненный неустановленным водителем при управлении т/с ФИО2 г/н № регион, имеет право обратного требования (регресса) к нему, в размере выплаченного возмещения.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия».

Доводы ответчика ФИО1 о его невиновности в ДТП 16.03.2023 г. суд находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены и доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1787 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 52 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 рублей, а всего 54 687 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2024 г.

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.