Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-692/2024 М-692/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-880/2024Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-880/2024 УИД: 23RS0022-01-2024-001273-02 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кропоткин 25 июня 2024 года Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жалыбина С.В., при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель АО «Почта Банк» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.05.2018 года <***> в размере 82870,19 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 4623,17 рубля, задолженность по основному долгу в размере 76942,07 рубля; задолженность по неустойкам в размере 1304,95 рублей; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.05.2018 года АО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными»; все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 12.09.2023 года размер задолженности на период с 25.09.2022 года по 12.09.2023 года составляет 82870,19 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 4623,17 рублей, задолженность по основному долгу в размере 76942,07 рублей; задолженность по неустойкам в размере 1304,95 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была неоднократно уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, судебные повестки, направленные ей заказной корреспонденцией по месту регистрации возвратились. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Судом установлено, что 25 мая 2018 года между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта» на сумму 296000 рублей под 14,09 % годовых.Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 12.09.2023 года размер задолженности на период с 25.09.2022 года по 12.09.2023 года составляет 82870,19 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 4623,17 рублей, задолженность по основному долгу в размере 76942,07 рублей; задолженность по неустойкам в размере 1304,95 рублей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы. 04 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-799/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 81620,87 рублей. 15 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края судебный приказ № 2-799/2023 был отменен в связи с поданными возражениями ФИО1 До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2686 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № 84590 от 11.09.2023 года и № 21896 от 21.02.2023 года. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 25.05.2018 года <***> в размере 82870,19 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 4623,17 рубля, задолженность по основному долгу в размере 76942,07 рублей; задолженность по неустойкам в размере 1304,95 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Жалыбин С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-880/2024 Решение от 8 октября 2024 г. по делу № 2-880/2024 Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-880/2024 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 2-880/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-880/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-880/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-880/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-880/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-880/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|