Приговор № 1-296/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Никифоровой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6, не имея цели хищения автомобиля, умышленно, путем свободного доступа взял с поверхности кухонного стола ключи от замка зажигания указанного автомобиля, после чего вышел во двор вышеуказанного дома, где на парковке был припаркован вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и, при помощи имеющихся у него ключей, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье.

Далее, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, из личной заинтересованности, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ключом, находившимся при нем, ФИО1 запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и, неправомерно завладев автомобилем, стал передвигаться на нем по улицам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был обнаружен сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Никифорова С.К. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он холост, иждивенцев не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сам подсудимый пояснил, что употребление спиртных напитков не повлияло на совершение им преступления, какие либо доказательства, подтверждающее состояние опьянения, его степень, в материалах дела отсутствуют. По указанным основаниям, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшей возможным исключить из обвинения ФИО1 указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, суд считает необходимым исключить указание на состояние опьянения из описания совершенного ФИО1 преступного деяния.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст. ст.6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять место жительства без согласия указанного органа;

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу автомашину <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «21» февраля 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________