Приговор № 1-50/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

№ 1-50/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственных обвинителей Колян А.О., Ефремовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, на территории МО «<адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны в значительном размере, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства марихуаны в значительном размере и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, собрал произрастающие на вышеуказанном открытом участке местности верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно, путем сбора, приобрел 73,2 г наркотического средства марихуаны, что является значительным размером.

После чего ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, незамедлительно продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, умышленно, незаконно храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения, верхом на лошади перенес от вышеуказанного места сбора, вышеуказанную марихуану, массой в высушенном виде 73,2 г в свой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану, массой в высушенном виде 73,2 г, что является значительным размером, продолжил незаконно хранить на полке в кладовой дома до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 87-90) и обвиняемого (л.д.114-117), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он ехал на коне в урочище «<данные изъяты>», где увидел дикорастущую коноплю и решил нарвать ее для личного потребления. Собрав листья и верхушечные части конопли в пакет, около 17 часов 20 минут поехал домой, куда вернулся около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Коноплю положил на полку при входе в кладовую слева, пакет был открыт, периодически брал из пакета коноплю, употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришли сотрудники полиции с понятыми, был произведён осмотр его жилища, против которого он не возражал. Перед осмотром права ему разъяснялись, ФИО5 предлагал добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, на что он отказался. В ходе ОМП в кладовой его дома был изъят пакет с коноплей, который опечатали, протокол он читал и подписал. После этого он проехал в ОМВД <адрес>, где у него взяли смывы с рук и носогубного треугольника, впоследствии написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства совершения незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере не противоречат его ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 20-21).

При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания, указав на открытый участок местности расположенный <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10 до 17:20 он нарвал коноплю, а также указал на <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где в последующем хранил собранную коноплю в кладовой на полке слева (л.д. 96-106).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, сведения, изложенные им в явке с повинной, при проверке показаний на месте, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего. На предварительном следствии подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, заявлений и ходатайств от него не поступало. Суд не усматривает оснований для признания протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола явки с повинной недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из самих протоколов усматривается, что подсудимый собственноручно подтвердил правильность сделанных в них записей, замечаний от него не поступило.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 32-35), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он является оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что ФИО1 в сенях дома хранит наркотические средства. Он и ФИО8 прибыли к дому ФИО1 по <адрес> в с. <адрес> Республики Алтай. В присутствии двух понятых он предложил последнему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, от чего ФИО1 отказался. Разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, с разрешения ФИО1, он произвел осмотр дома, в ходе которого в кладовой дома на полке при входе слева был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом. Пакет он изъял и опечатал. Далее ФИО1 проехал с ним в ОМВД, где у него были изъяты смывы с рук и носогубного треугольника, впоследствии ФИО2 написал явку с повинной.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 36-41, 42-46), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в ходе осмотра <адрес> в качестве понятых. До проведения следственного действия сотрудник полиции ФИО5 предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, но последний отказался. Разъяснив всем участвующим в ходе осмотра их процессуальные права, ФИО5 начал осмотр дома, в ходе которого в кладовой на полке слева был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос ФИО5 ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, он собрал ее для личного потребления. Обнаруженный пакет был изъят, упакован и опечатан. ФИО5 написал протокол, который все прочитали и расписались.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными, они соотносятся между собой и с другими письменными доказательствами. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15, 4-11), согласно которым в присутствии ФИО1 был осмотрен <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе следственного действия обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Также осмотрен открытый участок местности в урочище «<адрес>, где ФИО1 собрал коноплю;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое опьянение у ФИО1 не установлено, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 23-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 73,2 г (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79), согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с веществом растительного происхождения, впоследствии он был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы смывов с носогубного треугольника и кистей обеих рук ФИО1, контрольный чистый тампон (л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с трех ватных тампонов (пакеты №, 2) обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с ватного тампона (пакет №) следов наркотических средств не выявлено (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-72), согласно которому были осмотрены смывы с носогубного треугольника и с кистей рук ФИО1, контрольный чистый тампон, впоследствии они были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73);

- заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не обнаруживает в настоящее время хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а значит был способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 63-64).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертам разъяснялись их права и ответственность.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым марихуана массой 73,2 г составляет значительный размер.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи и оказание им помощи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным – отрицательно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра, терапевта не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей на иждивении, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суммы, выплаченные защитнику-адвокату Абдурахмановой А.К. в размере 13 685 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 7650 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Выслушав мнение ФИО1, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он и его супруга не работают, имеет на иждивении 2 детей, оказывает помощь престарелым родителям, которые с ним проживают, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что пакет №1 с наркотическим средством марихуаной массой 73,2 г, упаковки №1, №2 и №3 со смывами с носогубного треугольника, обеих кистей рук, а также с чистым ватным тампоном подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 21 335 рублей, выплаченные адвокату Абдурахмановой А.К. за оказание юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет №1 с наркотическим средством марихуаной массой 73,2 г, упаковки №1, №2 и №3 со смывами с носогубного треугольника, обеих кистей рук, а также с чистым ватным тампоном - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Юровская