Решение № 2-3965/2018 2-3965/2018~М-3624/2018 М-3624/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3965/2018

Дело № 2-3965/2018

24RS0002-01-2018-004477-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Лучиной Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № № в г.Ачинске Красноярского края, мотивируя требования тем, что указанный гараж был построен его отцом ФИО2 в 1993 году. При этом право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти отца, истец продолжает владеть и пользоваться гаражом как своим собственным, принимает меры к его сохранности. Отсутствие правоустанавливающих документов на гараж препятствует истцу реализовать свое право на получение гаража в собственность в порядке наследования, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данными требованиями (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что его отец принимал участие в экспедиции при строительстве <адрес> в г.Ачинске, учредители которой дали ему разрешение на строительство спорного гаража. В 1993 году гараж был построен и с того момента их семья пользовалась гаражом, хранили в нем овощи, заготовки, ставили машину. После смерти отца в 2012 году, истец продолжает пользоваться спорным гаражом, оплачивает членские взносы. Супруга умершего ФИО3 и дочь ФИО4 на спорный гараж не претендуют.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от 02.10.2017 г. против признания за ФИО1 права собственности на самовольно построенный указанной площадью в технической документации гараж возражала, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.62,63).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленных заявлениях по исковым требованиям не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.49,60).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дел, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено по делу, истец ФИО1 является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 7).

После смерти ФИО2, его сын истец ФИО1 принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением в установленный срок к нотариусу, что подтверждается сообщением нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО6 От супруги ФИО3 и дочери ФИО4 поступили заявления об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО1 (л.д.64,65-68).

Как установлено по делу, умерший ФИО2 в 1993 году своими силами за счет собственных средств построил гараж в гаражном обществе № № города Ачинска Красноярского края. Спорному гаражу был присвоен №. С момента строительства гаража, он пользовался гаражом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом для личного хозяйства, регулярно вносил необходимые платежи по содержанию спорного гаража.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ачинска следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № на имя ФИО2 не выдавалось. (л.д. 18).

Гаражом после смерти отца продолжает владеть и пользоваться истец ФИО1, который фактически принял наследство в виде спорного гаража, используя его по назначению, что подтверждается справкой председателя гаражного общества № в г. Ачинске (л.д. 17), однако оформить право собственности в порядке наследования не имеет возможности, поскольку правоустанавливающих документов на гараж не имеется.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7, который пояснил, что знаком с истцом ФИО1 более 25 лет. Ему известно, что у семьи ФИО8 есть гараж № по <адрес>, куда они еще детьми ставили велосипеды. Отец истца пользовался данным гаражом до самой смерти, в настоящее время им продолжает пользоваться сын ФИО1, хранит в нем заготовки, ставит автомобиль.

Как следует из технического плана сооружения «Гаражный бокс», год ввода гаража в эксплуатацию - 1993 г., площадь гаражного бокса составляет 29,7 кв.м (л.д. 22-29).

Согласно сведений, представленных АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» и Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, права на гараж № в гаражном обществе № № в г.Ачинске Красноярского края и на земельный участок под ним не зарегистрированы (л.д. 19,20,21).

Согласно справки главного архитектора г.Ачинска спорный гараж № построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей (л.д. 18).

Как следует из технических заключений, составленных ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество № №, гараж №, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д.41-48)

Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.31-40).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № в гаражном обществе № № г. Ачинска Красноярского края, общей площадью 29,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина