Решение № 2-163/2024 2-163/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-163/2024

Дело № 2-163/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000224-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.А. к индивидуальному предпринимателю М.А.Л. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М.А.Л. (далее ИП М.А.Л., ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 06.07.2023 по 24.07.2023 за 19 рабочих дней в сумме 16900 рублей.

В обоснование иска истцом Р.В.А. указано, что она является инвалидом 2 группы. Её дочь Р.В.А. и зять М.А.Л. проживают в <адрес>. Им принадлежит продуктовый магазин «Супермаркет», место расположения: <адрес>, салон ритуальных услуг и бар-кафе. ИП оформлено на М.А.Л.. С 28.12.2022 по 24.07.2023 по просьбе своей дочери она работала в качестве продавца в указанном магазине без оформления трудового договора. Дочь с зятем предложили ей указанную работу с условием выплаты 600 рублей в день плюс 4000 рублей за работу по совместительству техслужащей и плюс 1% от продажи в сумме 1500 рублей в месяц. Однако за указанный выше период ей не была выплачена заработная плата за 19 дней работы: 19 дней х 600рублей + 4000 рублей (техслужащая) + 1500 рублей (1% надбавка). Итого размер невыплаченной заработной платы составляет 16 900 рублей.

За защитой нарушенных трудовых прав она обратилась в прокуратуру Ипатовского района Ставропольского края. Постановлением заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края 07.10.2023 по материалам проверки исполнения трудового законодательства в отношении ИП М.А.Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления или ненадлежащего оформления трудового законодательства. Постановление было направлено для рассмотрения Главному государственному инспектору труда по правовым вопросам Государственной инспекции в Ставропольском крае. О принятом решении ей ничего не известно.

Просит суд взыскать с ИП М.А.Л. в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 06.07.2023 по 24.07.2023 за 19 рабочих дней в сумме 16900 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, своим заявлением, в связи с выездом за пределы Ставропольского края просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП М.А.Л. в судебное заседание также не явился. Извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В силу положений ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом М.А.Л. зарегистрирован в Едином государственном реестре качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: торговля в магазинах продуктами и пр. товарами.

Истец Р.В.А. в обоснование исковых требований указывает, что в период с 28.12.2022 по 24.07.2023 работала у ответчика в магазине «Супермаркет» в <адрес> без оформления трудового договора в качестве продавца. Также истец указала, что по совместительству выполняла обязанности техслужащей, за что ей должна была выплачиваться заработная плата в размере 4000 рублей в месяц. За работу продавцом ей должна выплачиваться заработная плата в размере 600 рублей в день плюс 1% от продажи в сумме 1500 рублей в месяц.

В судебном заседании были исследованы копии материалов проверки, проведенной прокуратурой Ипатовского района Ставропольского края по обращению Р.В.А., копия административного материала в отношении ИП М.А.Л..

Из указанных материалов усматривается, что начальником отдела – главным государственным инспектором труда ФИО7 вынесено постановление №-ППР/12-38733-И/2019-1 от 05 декабря 2023 года, согласно которому ИП М.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Из указанного постановления следует, что ИП М.А.Л. были нарушены требования ст. 37 Конституции РФ, трудовое законодательство РФ в части не заключения с работником Р.В.А., работавшей в продовольственном магазине «Супермаркет», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве продавца в период с 28.12.2022 по 24.07.2023 трудового договора в письменной форме. В данном постановлении также отражено, что в обязанности Р.В.А. входило реализация продовольственных товаров в магазине «Супермаркет», плата за выполнение работы должна была выплачивается по устному соглашению с ИП в размере 600 рублей в день. Сведений о выполнении Р.В.А. какой-либо работы по совместительству (техслужаащей) ни материалы прокурорской проверки, ни материалы Государственной инспекции труда в Ставропольском крае не содержат. Таких доказательств не представлено и истцом. Из объяснений ИП М.А.Л., данных помощнику прокурора Ипатовского района Ставропольского края следует, что Р.В.А. осуществляла трудовую деятельность в продовольственном магазине «Супермаркет» только в качестве продавца с оплатой 600 рублей в день.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Р.В.А. с ведома и с согласия индивидуального предпринимателя М.А.Л. с 22.12.2022 фактически была допущена к работе в качестве продавца в продовольственном магазине «Супермаркет» с оплатой 600 рублей в день

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 129, 132 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств, суд, с учетом положений ст.ст. 21,22 Трудового кодекса РФ, ст. 37 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав, поскольку работодателем после прекращения трудовых отношений с Р.В.А. не была выплачена заработная плата за работу в магазине в качестве продавца в сумме 11400 рублей (19 дней), в связи с чем, исковые Р.В.А. в указанной части подлежат удовлетворению. Доказательств выплаты заработной платы истцу работодателем до рассмотрения дела судом по существу не представлено.

Что касается исковых требований Р.В.А. о взыскании с ответчика 4000 рублей за работу по совместительству техслужащей, а также 1% от продажи в сумме 1500 рублей в месяц, суд считает, что указанные требования удовлетворению в силу положений ст. 56 ГПК РФ не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства тому, что указанные функции (техслужащей) ею выполнялись, в том числе последние выполнялись за отдельную плату. Также истец не привел расчет суммы 1500 рублей (1% от продажи в месяц), которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика указанных сумм за месяц осуществления своей работы, тогда как период, по которому образовалась заложенность по заработной плате, значится в иске всего 19 дней. Сам ответчик ИП М.А.Л., исходя из материалов прокурорской проверки, а также административного материла, составленного Госинспекцией труда в Ставропольском крае, иного размера заработной платы, кроме как 600 рублей в день, подлежащей выплате продавцу за работу в магазине «Супермаркет», не признал. Доводы ответчика, изложенные в письменных объяснениях согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не опровергнуты истцом.

Таким образом, суд полагает необходимым иск Р.В.А. удовлетворить частично, взыскать с ИП М.А.Л. в пользу истца Р.В.А. невыплаченную заработную плату за период с 06.07.2023 по 24.07.2023 (19 дней) в размере 11 400 рублей.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 ГПК РФ, пп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ипатовского муниципального округа госпошлина в размере 456,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.А.Л. (ИНН №) в пользу Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) невыплаченную заработную плату за период трудовой деятельности с 06.07.2023 по 24.07.2023 (19 дней) в размере 11 400 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.А.Л. в доход бюджета Ипатовского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в размере 456,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.В.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя М.А.Л. заработной платы в размере 5500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2024.

Судья -