Решение № 12-134/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-134/2020

дело № 12-134/2020

УИД - 0

Мировой судья,

исполняющий обязанности

мирового судьи

судебного участка № 3

г. Златоуста Рогожина И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 25 сентября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 мая 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 мая 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, приводя доводы о незаконности принятого постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 04 апреля 2020 года не уплатил в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ штраф в сумме 500 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении № от 03 января 2020 года, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5, вступившим в законную силу 03 февраля 2020 года.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2020 года составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В объяснении ФИО1 лично указал, что забыл оплатить штраф;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 03 января 2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. ФИО1 был предупрежден об ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копия постановления направлялась ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученным с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», согласно которому указанное почтовое отправление получено адресатом 23.01.2020 года;

- сведениями ГИБДД о том, что штраф по постановлению № от 03 января 2020 года в установленный срок не оплачен.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенным 03 января 2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В постановлении ФИО1 были разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а также он был предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Постановление вступило в законную силу 03 февраля 2020 года. Срок уплаты штрафа истек 03 апреля 2020 года. Уплата штрафа, согласно квитанции (л.д.19), была произведена ФИО1 04 мая 2020 года, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

С ходатайством о рассрочке или отсрочке исполнения наказания ФИО1 не обращался.

То обстоятельство, что ФИО1 уплатил штраф, основанием для его освобождения от административной ответственности не является, поскольку оплата штрафа была произведена за пределами срока для добровольной уплаты штрафа. Указанное обстоятельство может быть расценено только как смягчающее административную ответственность обстоятельство, что и учтено мировым судьей в постановлении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КАП РФ не имеется.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении являются законными и обоснованными. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту судья находит не состоятельными, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что он не был допущен в помещение судебного участка, так как был в шортах, то есть нарушил порядок нахождения граждан в помещении судебного участка, не может служить основанием к отмене постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел повышенную общественную вредность совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 мая 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья:

дело № 12-134/2020

УИД - 0

Мировой судья,

исполняющий обязанности

мирового судьи

судебного участка № 3

г. Златоуста ФИО3