Приговор № 1-19/2025 1-74/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025

УИД 86RS0018-01-2024-000579-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кондинского района Кучука В. С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Амосовой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

13.01.2023 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

13.07.2023 Урайским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Кондинского районного суда от 13.01.2023, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет; апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 02.10.2023 приговор Урайского городского суда от 13.07.2023 изменён, смягчено наказание, окончательно назначено наказание в виде 02 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 04 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 12.10.2023 наказание в виде лишения свободы отбыто, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев - не отбыто,

находящегося по уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена 30.06.2024,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 13.07.2023 года осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию, с учетом апелляционного постановления Суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2023 года, в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 19.11.2022 вступившим в законную силу 27.12.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Наказание не отбыто.

При этом, ФИО1, действуя умышленно, пренебрегая запретом, установленным п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около ..., сел за руль автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> привел двигатель в рабочее состояние и умышленно начал на нем движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ... около <адрес> сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен. ФИО1, от управления транспортным средством отстранён и сопровожден в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, припаркованный около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанное деяние и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кучук В. С. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании части 7 статьи 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о его личности.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт и проходит службу в войсковой части №, является участником специальной военной операции.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных Силах Российской Федерации, участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление самой мягкой категории - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления ФИО1 необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что на момент совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден приговором Урайского городского суда от 13.07.2023 в том числе, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое на момент совершения настоящего преступления отбыто им не было, следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передачи по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством, DVD - R диск с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, с учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Урайского городского суда от 13.07.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № передать законному владельцу М. через ОМВД России по Кондинскому району;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, DVD - R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 3896 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Р. В. Назарук