Решение № 12-65/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

№12-65/2021

УИД 75МS0014-01-2020-006820-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника УК ООО «Энергострой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении УК ООО «Энергострой»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от 28.01.2021 УК ООО «Энергострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, защитник общества просит названное постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол составлен с грубым нарушением, среднемесячная величина рассчитана исходя из ведомостей АО «Читаэнергосбыт», а не решений суда. Кроме того, учтена сумма, которая оспаривается обществом. Нарушен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, который необходимо исчислять с 05.11.2020. У инспекции отсутствовали основания для проведения проверки, в том числе по мотиву введенного моратория на их проведение. Отношения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией носят гражданско-правовой характер, и инспекция не может в них вмешиваться.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2 возражала против жалобы, полагая приведенные доводы необоснованными.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении о слушании дела, защитника не направило, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и аргументов представителя государственного органа свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечания к этой статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпункт «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 относит к грубым нарушениям лицензионных требований нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из материалов дела, на основании выданной 28.04.2015 Государственной инспекции Забайкальского края бессрочной лицензии ООО УК «Энергострой» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Чите.

За период февраль, апрель 2020 года у общества имеется задолженность по оплате электроэнергии при содержании общего имущества, превышающая две среднемесячные величины по договору с АО «Читаэнергосбыт» в размере 610 854,44 руб., определенная к взысканию решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2020 №А78-3390/2020, от 31.08.2020 №А78-5696/2020.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, договором на отпуск и потребление тепловой энергии, счетами-фактурами, названными судебными актами, иными материалами дела.

При таком положении мировой судья, оценив в совокупности материалы дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признал управляющую компанию виновной в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава нарушения несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами и фактами наличия задолженности, которые определены на основании вступившего в законную силу решения суда.

Управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Следовательно, грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, а именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организации, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме. Ответственность за грубое нарушение лицензионных требований не возникает, если управляющая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору управления многоквартирным домом (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 сентября 2019 года № АКПИ19-483). Эта же позиция подтверждается постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 №16-876/2020.

При этом изложенные в акте проверки расчеты проведены для определения среднемесячной величины задолженности и ее сопоставления с суммой, определенной судебным решением. В этом нарушений нет.

Доводы о нарушение процедуры проведения проверки, нарушений прав общества при ее проведении подлежат отклонению, поскольку проверка проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Требование прокуратуры является самостоятельным основанием для ее проведения и ограничения, установленные постановлением Правительства РФ № 438, в этом случае не распространяются.

Предметом рассмотрения настоящего дела является наличие или отсутствие в действиях управляющей компании состава административного правонарушения. Поэтому права АО «Читаэнергосбыт» в данном случае не затрагиваются, его привлечение к участию в деле невозможно и нецелесообразно. Доводы в этой части подлежат отклонению.

При рассмотрении дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Читаэнергосбыт» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального предела с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, смягчающих обстоятельств дела.

Постановление о привлечении АО «Читаэнергосбыт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.3.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом он подлежит исчислению с 26.11.2020 (даты составления акта проверки) и составляет три месяца, а не два как утверждается защитник.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения общества к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении УК ООО «Энергострой» оставить без изменения, жалобу защитника УК ООО «Энергострой» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <...>).

Судья Т.В. Рахимова