Приговор № 1-84/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района М.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката СККА С,Е,И, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З,В,П,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: неграмотного, холостого, не военнообязанного, не работающего, раннее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» частью 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около у ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу:. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из домовладения З,В,П,, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время и находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в помещение дома, расположенного по адресу:, являющегося жилищем З,В,П,, где из спальной комнаты, с тумбочки, похитил деньги в сумме , принадлежащие поблей, принадлежащие пющегося жилищем З,В,П,, где из спальной комнаты, с тумбочки, похитил деньги в сумме , принадлежащие последнему. После чего, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив З,В,П, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, согласен с объемом похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат С,Е,И,, осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший З,В,П, в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему материальный и моральный возмещен, просил ФИО1 строго не наказывать, избрать наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует признание своей вины. Смягчающим наказание подсудимому, обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется (ст. 64 УК РФ), а также применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Санкции статьи 158 части 3 п. А УК РФ, предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о не применять дополнительные меры наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: .

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – ФБУ по Благодарненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю», один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, изменить на подписку о невыезде, которую отменить с момента вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова