Приговор № 1-144/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018Дело № 1-144/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2018 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Бондаренко Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В., подсудимой ФИО1, защитника Неделиной Т.А., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02.01.2018 в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, ФИО1, находясь в общем коридоре секции 4 этажа общежития по <адрес>, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в комнату №, расположенная в общежитии по вышеуказанному адресу, не заперта, незаконно проникла в жилище, в вышеуказанную комнату, откуда, убедившись, что ФИО2 и ФИО3 спят и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО2 – сотовый телефон марки «Meizu M5», стоимостью 8000 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 8000 рублей. Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она заявила добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащим уголовной ответственности. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется. Суд также учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занята общественно-полезной деятельностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признаются <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания. С учетом возраста ФИО1, ее материального положения, наличия у нее постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ее наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 11 января 2019 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |