Приговор № 1-135/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135-2024

УИД 75RS0023-01-2024-000142-05


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 19 октября 2023 года,

с мерой пресечения – заключение под стражу с 21 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, покушался на убийство Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 18 октября 2023 года до 03 часов 19 октября 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире № 11 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <адрес>, во время совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство последнего.

В указанный период времени, по тому же адресу, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью убийства потерпевшего, применяя топор, как предмет, используемый в качестве оружия, которым он вооружился на месте, умышленно, с достаточной силой нанес не менее семи ударов обухом топора в область расположения жизненно важных органов - по голове, лицу, телу и конечностям Потерпевший №1, тем самым своими умышленными действиями причинил ему следующие телесные повреждения:

-черепно-мозговую травму, сопровождающуюся депрессионным переломом височной кости слева, переломами теменной, клиновидной, скуловой костей слева, двойным переломом угла и ветви нижней челюсти слева без смещения отломков, рвано-ушибленные раны головы, лица, осадненной раной в проекции ветви нижней челюсти слева, подкожной гематомой окологлазничной области слева, кровоподтеками на коже головы; закрытую травму грудной клетки, сопровождавшуюся закрытыми переломами 3-11 ребер слева, осложнившуюся развитием левостороннего субтотального пневмоторакса, подкожной эмфиземы слева, пневмомедиастинума; закрытую травму живота с повреждением селезенки, осложнившуюся развитием гемоперитонеума, забрюшинной гематомой слева, геморрагическим шоком 2 степени, которые являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью,

- закрытый перелом тела левой лопатки без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости с удовлетворительным стоянием отломков, подкожная гематома и осаднение мягких тканей левой подвздошной области, данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Полагая, что причинил смерть Потерпевший №1, ФИО1 прекратил свои действия. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

Вину в совершении инкриминируемого деяния, ФИО1 признал частично, пояснил, что проживал совместно с Потерпевший №1 по адресу: г. Чита, <адрес>, отношения были хорошие, конфликтов не было.

18 октября 2023 года между ними произошел конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 материально не помогал. ФИО1 начал выгонять его, но тот не уходил. В ходе конфликта, Потерпевший №1 хотел ударить ФИО1 по лицу, но тот увернулся и удар пришелся в область плеча. От удара ФИО1 упал, телесных повреждений не получил. Поднявшись, он решил напугать Потерпевший №1, для чего вышел в сени, где взял топор, которым они рубили дрова. С топором ФИО1 вернулся в комнату, Потерпевший №1 увидев его, пошел навстречу, при этом, замахивался руками. ФИО1 ударил обухом топора в область груди Потерпевший №1, тот от удара упал, тогда ФИО1 начал наносить удары по всему телу обухом топора. Нанося удары Потерпевший №1, убивать его не хотел, хотел бы убить наносил удары лезвием топора, а не обухом. Удары наносил по всему телу, в том числе по голове. Когда ФИО1 увидел кровь, перестал наносить удары. Потерпевший №1 остался лежать на полу, бригаду ССМП не вызвал, так как не было телефона. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на помощь позвать никого не смог.

Состояние алкогольного опьянения обусловило его поведение, если бы находился в трезвом состоянии, такого бы не совершил.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что по адресу <адрес> он проживал на протяжении 2 лет. Примерно с лета 2023 года, у него в квартире стал жить его знакомый Потерпевший №1 Они с ним жили дружно, драк у них не было, иногда были бытовые конфликты и не более.

С вечера 17 октября 2023 года и в течение дня 18 октября 2023 года Потерпевший №1 и ФИО1 на пенсию последнего, распивали спиртные напитки. В доме они находились вдвоем, к ним никто не приходил. Как помнит ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, он стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу отсутствия помощи - обещает купить дрова, продукты питания, но ничего не покупает и живет на его пенсию. На этой почве у них начался конфликт, и он стал выгонять Потерпевший №1 из дома. Потерпевший №1 толкнул его рукой в грудь, и тот упал, больно ему не было, но он разозлился. Он решил взять топор и пригрозить Потерпевший №1, для чего в сенях взял топор, зашел в дом и со злости ударил Потерпевший №1 в грудь, тот упал на пол, на правую сторону. Он от злости нанес Потерпевший №1 не менее 5-7 ударов обухом топора по голове, телу, ногам. Он понимал, что причиняет Потерпевший №1 вред здоровью, телесные повреждения, но убивать его не хотел. Он увидел на лице, голове Потерпевший №1 кровь и закончил свои действия, топор оставил около него. Потерпевший №1 остался лежать на полу в комнате, а он продолжил выпивать, скорую не вызвал, поскольку был сильно пьян (т. 1 л.д. 171-176).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил частично, в дополнение пояснив, что топор взял с целью испугать Потерпевший №1, желал, чтобы тот покинул его дом. Однако, Потерпевший №1, увидев его с топором начал идти в его сторону и замахиваться на него руками, в связи с чем, он нанес ему телесные повреждения. Противоречия в своих показания, ФИО1 объяснить не смог.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с ФИО1 знакомы давно, около трех месяцев проживали совместно по адресу: г. Чита, <адрес>. Произошедшие события не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что очнулся в квартире у ФИО1, где находились две женщины. Затем вновь потерял сознание, очнулся в больнице.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с августа 2023 года он стал проживать у ФИО1 На протяжении двух месяцев совместного проживания они с ФИО1 особо не ссорились. Продукты, спиртное покупали на денежные средства заработанные Потерпевший №1 и на пенсию ФИО1 Обычно спиртные напитки они употребляли вдвоем, особых ссор между ними не было. ФИО1 иногда в нетрезвом состоянии выгонял его из квартиры, обычно выгонял словесно, мог толкнуть, оскорбить, поругаться и не более. Он ФИО1 телесные повреждения никогда не причинял, его не толкал, так как понимал, что тот старше и слабее физически. К словам ФИО1, когда тот его выгонял и оскорблял, относился спокойно.

18 октября 2023 они с ФИО1 распивали спиртное, сидели на кухне, к ним в квартиру никто не приходил. Он не помнит, чтобы между ним и ФИО1 в этот день был какой-то конфликт, все было как обычно. Он сильно опьянел, что происходило дальше, не помнит. Он помнит, что как будто бы очнулся и услышал два женских голоса, которые спрашивали у ФИО1, за что тот его так избил. Ответы ФИО1, он не слышал, так как опять потерял сознание и очнулся уже в больнице. В больнице он узнал, что у него травма головы слева, переломы ребер сзади слева, повреждения левой лопатки и левого тазобедренного сустава. Он предполагает, что когда он спал, лежа на правом боку на полу или на диване. ФИО1, по какой-то причине, нанес ему телесные повреждения каким-то твердым и тяжелым предметом, чем именно он ему мог нанести повреждения, он не знает. Самого момента получения повреждений не помнит. Из тяжелых предметов он в доме видел топор, которым они рубили дрова. Причину причинения ФИО1 телесных повреждений, назвать не может, ссор между ними, не помнит (т. л.д. 133-134).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, указав, что не помнит, ссор между ним и ФИО1, в ходе которых тот его выгонял из дома. Однако, уточняет, что следователь показания записывала с его слов. ФИО1 угрозы убийством в его адрес не высказывал. ФИО1 покупал дрова, осуществлял бытовые траты, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что Потерпевший №1 ее родной брат. 19 октября 2023 года она узнала, что ее брата избили топором. На следующий день он приехала по месту нахождения Потерпевший №1 – в ГУЗ «Краевая клиническая больница». По минованию семи дней, брата перевели из реанимации в хирургическое отделение. О произошедшем Потерпевший №1 ничего не помнит.

В ходе предварительного следствия Свидетель №3 указала, что в конце октября 2023 года узнала, что ее брат (Потерпевший №1) получил телесные повреждения от своего знакомого по фамилии ФИО1 и находится в больнице. В начале ноября 2023 года она забрала Потерпевший №1 из больницы и привезла к себе домой, так как тот нуждался в уходе после проведенного лечения. Об обстоятельствах получения телесных повреждений брат рассказал, что 18 октября 2023 года со знакомым ФИО1 распивал спиртное в квартире у последнего по <адрес>. После распития спиртного опьянел и уснул, очнулся в больнице, где узнал, что у него травма головы слева, переломы ребер сзади слева, повреждения левой лопатки и левого тазобедренного сустава. Потерпевший №1 предполагает, что, когда спал, ФИО1 нанес ему телесные повреждения каким-то твердым и тяжелым предметом. Никто кроме ФИО1 это сделать не мог, так как в квартире они были только вдвоем ( л.д. 136-137 )

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий, в дополнение указав, что Потерпевший №1 после полученных повреждений страдает потерей памяти.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживала по соседству с ФИО1 Некоторое время с ФИО1 проживал Потерпевший №1, они часто распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил пенсию, чтобы предотвратить ее растрату на спиртное, решила навестить ФИО1 Зайдя в дом к ФИО1 около 18 часов увидела в комнате на полу и стене кровь. Потерпевший №1 лежал около маленького дивана, на полу, а ФИО1 видел возле печки и курил, ничего не пояснил, сказал только, что не знает кто еще здесь был. После этого, Свидетель №1 покинула дом ФИО1

Позднее, Свидетель №1 решила снова проверить ФИО1 и Потерпевший №1, для чего позвала с собой Свидетель №2 Дверь в дом уже была заперта, на стук в дверь никто не открывал, в связи с чем, Свидетель №2 залезла в окно и открыла дверь изнутри жилого помещения. Зайдя в комнату, увидела, что Потерпевший №1 лежал ближе к печке, на поролоне, у маленького дивана стоял топор, на обухе которого были следы крови. Потерпевший №1 попросил попить, она напоила его, взяла номер дочери Потерпевший №1, которой сообщила о случившемся. Они с Свидетель №2 положили под голову Потерпевший №1 подушку, которую взяли с дивана. ФИО1 сидел возле печки, пояснял, что ничего не помнит. Свидетель №1 и Свидетель №2 вызвали бригаду ССМП и полицию. Потерпевший №1 помогали выносить Свидетель №5 и еще один сосед.

Между Потерпевший №1 и ФИО1 конфликтов не было, но были периоды, когда ФИО1 выгонял Потерпевший №1, но тот не уходил.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснила, что в вечернее время зашла к ФИО1, проживающему по адресу: г. Чита, <адрес>.

В квартире ФИО1, в комнате, увидела на полу возле шкафа в комнате кровь, а на некотором расстоянии от шкафа около дивана вниз лицом на полу лежал Потерпевший №1 Он лежал головой к дивану, ногами к противоположной стене, ничем укрыт не был. Она близко не подходила, видела, что тот дышит, но его не переворачивала и не смотрела, поэтому сказать были ли на тот момент раны и кровь на лице, голове Потерпевший №1, не может. ФИО1 в это время спал сидя на стуле, ничего пояснить не мог. Особо значения тому не придала, поскольку решила, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка.

Около 01 часа 19 октября 2023 года, решила повторно проверить ФИО1 и Потерпевший №1, но дверь в квартиру была закрыта изнутри. Она пошла к своей соседке Свидетель №2 и попросила пролезть в окно и открыть дверь в квартиру изнутри. Свидетель №2 пролезла в окно и открыла ей дверь. Когда зашла в квартиру, увидела лежащего на спине Потерпевший №1, возле дивана, головой ближе к печке, ногами к стенке, при этом, тот с головой был укрыт остатками ватного матраца или ватным одеялом. Когда она убрала с Потерпевший №1 матрац или одеяло, то увидела кровь на его лице, а на голове раны. Потерпевший №1 тяжело дышал, был жив, но находился в бессознательном состоянии. Когда она убирала с него остатки матраца, увидела под ним еще больше крови, а рядом с диваном топор, который также был в крови. ФИО1 в это время лежал на полу около печки, был в сильном алкогольном опьянении, ничего о случившемся сказать не мог. Каких-либо повреждений, следов крови на лице и видимых участках тела ФИО1 не видела. В квартире они были вдвоем, никого посторонних больше не было.

Они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, после чего ФИО1 задержали сотрудники полиции, а Потерпевший №1 увезли в больницу.

Характеризует ФИО1 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В состоянии опьянения высказывал окружающим угрозы убийством. В трезвом состоянии был спокоен, доброжелателен. Потерпевший №1 характеризует спокойным человеком, который стремился жить за чужой счет (т. 1 л.д. 63-65, 156-158).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердила, в дополнение указав, что в квартире у ФИО1 около 18 часов видела лужу крови в районе шкафа в полуметре от которой лежал Потерпевший №1, вокруг которого были капли крови. В районе ног Потерпевший №1, с середины дверцы шкафа и до пола были потеки крови. Видела кровь также на рядом расположенной со шкафом тумбе с телевизором. Сам Потерпевший №1 был одет в куртку, воротник которой был натянут на голову, в связи с чем, в этот момент, повреждений на голове не увидела. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртное, в доме они не раздевались, так и находились в верхней одежде. Сам ФИО1 сидел на стуле возле печки и дремал, услышав как она вошла, приоткрыл глаза и сказал, что не помнит, кто здесь был. В этот раз у Потерпевший №1 ничего не спрашивала, подумав, что произошла драка, ушла домой.

Около часа ночи Потерпевший №1 с головой был укрыт или поролоном или обрывками ватного одеяла, лежал на спине. Убрав накрывающую его ткань, увидела раны в области головы, преимущественно с левой стороны. ФИО1 в это время в состоянии опьянения, сидел на полу у дивана. Полагает, что находясь в таком состоянии, ФИО1 вызвать бригаду ССМП не смог бы. Слышала, как ФИО1 говорил сотруднику полиции, что не добил Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 проживал с ней по соседству. Потерпевший №1 знает давно. Потерпевший №1 некоторое время проживал у ФИО1, они злоупотребляли спиртными напитками.

Около 17 часов зашла в дом к ФИО1, где в комнате увидела лежащего на полу Потерпевший №1, кровь. ФИО1 в это время сидел на диване и спал. Решив, что между ними произошла драка, Свидетель №2 ушла.

Около 01 часа ее позвала Свидетель №1 помочь открыть дом ФИО1 изнутри. Свидетель №2 залезла в окно дома ФИО1, открыла Свидетель №1 дверь.

В комнате Свидетель №2 увидела лежащего на полу Потерпевший №1, головой в сторону печки, накрытым с головой одеялом. ФИО1 сидел возле печки, пояснял, что не помнит произошедших событий. Подняв одеяло, Свидетель №2 увидела кровоточащую рану в районе уха Потерпевший №1 Последний находился в сознании, был доступен к контакту, пояснял, что не помнит, что с ним произошло, от медицинской помощи отказывался. Вокруг Потерпевший №1 была кровь, ее брызги были даже на мебели. Видела стоящий у дивана топор.

Свидетель №1 и Свидетель №2 вызвали бригаду ССМП и сотрудников полиции.

В ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 пояснила, что 19 октября 2023 года в 01 час Свидетель №1 попросила помочь открыть дверь в дом ФИО1, пояснив, что около 17 часов 18 октября 2023 года заходила к ФИО1, видела лежащего на полу в крови Потерпевший №1, а в данный момент дверь заперта, на ее стук, никто не открывает.

Свидетель №2 через окно попала в дом к ФИО1 и открыла дверь изнутри. В квартире на полу возле дивана головой ближе к печке, на спине, ногами к стенке лежал Потерпевший №1 Он с головой был укрыт остатками ватного матраца или ватным одеялом. Она открыла двери Свидетель №1, которые изнутри были закрыты на крючок, и когда та зашла, то открыла одело или матрац, и они увидели, что на лице Потерпевший №1 кровь, на голове раны, под телом на полу много крови. Потерпевший №1 дышал, но был без сознания, ничего о случившемся не говорил. Рядом с телом Потерпевший №1 у дивана находился топор, который был в крови. ФИО1 в этот момент лежал у печи, спал, следов крови и повреждений у него не было. Они с Свидетель №1 вызвали скорую помощь и полицию.

Характеризует ФИО1 как доброжелательного человека, однако, в состоянии опьянения проявляет агрессию. Потерпевший №1 характеризует как доброго, спокойного, отзывчивого человека. У ФИО1 и Потерпевший №1 были частые конфликты на фоне распития спиртных напитков. ФИО1 часто выгонял Потерпевший №1 из дома, но тот безразлично относился к конфликтам, никогда грубостью не отвечал (т. 1 л.д. 66-68, 159-161).

Показания данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий, в дополнение пояснив, что слышала, как сотрудникам полиции ФИО1 говорил, что хотел добить Потерпевший №1, но не смог, в виду сильного состояния алкогольного опьянения. Свидетель поясняла следователю, что заходила в квартиру ФИО1 два раза, в связи с чем, эти сведения не отражены в протоколе ее допроса, пояснить не может. Когда заходила в дом ФИО1 около 17 часов, Потерпевший №1 лежал возле дивана, ногами к выходу. Возле Потерпевший №1, на полу, видела немного капель крови. Потерпевший №1 лежал на боку, был одет в куртку, ворот которой, был натянут на голову, в связи с чем, травм на голове, на тот момент, не видела. Когда заходила в указанный период времени, топора не видела, когда пришли около 01 часа, топор стоял у дивана, что привлекало внимание.

Когда пришли во второй раз, видела, что Потерпевший №1 лежал головой к печке, ногами к стенке. На Потерпевший №1 не было куртки, но он был накрыт ватным одеялом с головой, подушку под голову Потерпевший №1 положили они с Свидетель №1 Потерпевший №1 попросил попить, они напоили его.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что помогал переносить Потерпевший №1 в автомашину ССМП из дома ФИО1 Сам ФИО1 в этот момент находился в доме, сидел на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме видел кровь, у дивана стоял топор.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил, что на основании поступившего в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите около 03 часов 19 октября 2023 года сообщения, выезжал на место происшествия – г. Чита, <адрес>. По прибытию в доме видел ФИО1, которого препровождал в отдел полиции. Также в доме находились женщины и следственно-оперативная бригада. У ФИО1 видимых телесных повреждений, не имелось.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что состоит в должности врача-хирурга в ГУЗ ККБ с 2021 года. Он был лечащим врачом Потерпевший №1, который поступил в отделение реанимации в ночь на 19 октября 2023 года с открытой черепно-мозговой травмой, множественными переломами ребер с пневмотораксом, закрытой травмой живота с повреждением селезенки, переломом подвздошной кости, рвано-ушибленными ранами головы и лица, края ран неровные, концы ран рваные и другими повреждениями, находился в состоянии алкогольного опьянения. Все повреждения, травмы у Потерпевший №1 располагались на левой стороне головы и тела. Характер травм, согласно сопровождающих документов, протокола операции произошел от твёрдого предмета - топора. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, могли стать причиной его смерти, так как были задеты жизненно важные органы - голова, где в результате открытой черепно-мозговой травмы имелось повреждение мозга, но своевременно была проведена операция; кроме того, одно из повреждений повлекло травмирование селезенки, а при кровотечении из селезенки, при отсутствии своевременной медицинской помощи, может привести к геморрагическому шоку и как следствие к смерти человека. Учитывая травму селезенки, Потерпевший №1 выполнена спленэктомия. Таким образом, Потерпевший №1 своевременно оказана медицинская помощь и он остался жив. Он наблюдал Потерпевший №1, назначал ему лечение. Ничего об обстоятельствах получения травмы (лицах, предметах) Потерпевший №1 не рассказывал, был мало контактен, ни с кем не общался, получал лечение и больше отдыхал (л.д. 139-141).

Согласно заключению эксперта № от 11 декабря 2023 года у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма, сопровождающаяся депрессионным переломом височной кости слева, переломами теменной, клиновидной, скуловой костей слева, двойным переломом угла и ветви нижней челюсти слева без смещения отломков, осадненной раной в проекции ветви нижней челюсти слева, подкожной гематомой окологлазничной области слева, кровоподтеками на коже головы, рвано-ушибленными ранами головы и лица. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате совокупности травматических воздействий (не менее трех), нанесенных в область лица и головы тупым твердым предметом (предметами) образовались незадолго до обращения за медицинской помощью. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью,

- закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся закрытым переломом 3-11 ребер слева, осложнившаяся развитием левостороннего субтотального пневмоторакса, подкожной эмфиземы слева, пневмомедиастинумом. Повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), в результате не менее 1 травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью,

- закрытая травма живота с повреждением селезенки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума, забрюшинной гематомой слева, геморрагическим шоком 2 степени. Повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), в результате не менее 1 травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью,

- закрытый перелом тела левой лопатки без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости с удовлетворительным состоянием отломков, подкожной гематомой и осаднением мягких тканей левой подвздошной области. Повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), в результате не менее 2 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (т. л.д. 146-148).

Эксперт ФИО2 пояснила, что являясь судебно-медицинским экспертом ЗКБ СМЭ, проводила исследование медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1 По результатам исследования пришла к выводам о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, которые отражены в экспертном заключении. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения образовались не менее чем от 7 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в основном в левую сторону головы, лица, тела, конечностей. Телесные повреждения, описанные в заключении, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым мог быть обух топора, определить последовательность нанесения телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, так как они образовались в короткий промежуток времени. Маловероятно образование вышеописанных телесных повреждений при однократном прямом падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 162-164).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, установлено, что на полу возле шкафа имеются множественные следы крови. Возле спинки кровати расположен топор с деревянной рукояткой, на топоре имеются следы крови. В ходе осмотра изъяты: смывы крови, топор со следами крови (т. 1 л.д. 10-15).

У подозреваемого ФИО1 изъяты: куртка цвета хаки, трико черного цвета, ботинки (т. 1 л.д. 58-61). В ходе осмотра которых на манжете правого рукава куртки, на передней поверхности трико в средней и нижних третях, на передней и боковых поверхностях правого ботинка, на наружной боковой поверхности левого ботинка, обнаружены следы крови. Куртка, трико, ботинки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 186-190, 186-190).

Согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2023 года, кровь потерпевшего Потерпевший №1 - Ba (III) группы, кровь ФИО1 - АЬ (11) группы. На одежде ФИО1: куртка, трико, ботинки, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности (не во всех следах крови), был выявлен антиген В, характеризующий в изолированном виде Ba (III) группу, следовательно происхождение крови в данных пятнах, от потерпевшего Потерпевший №1, не исключается, но исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 119-123).

Топор, изъятый с места происшествия осмотрен, установлено, что его общая длина составляет 48,5 см., металлическая часть длиной от обуха до лезвия 19,5 см., ширина «щеки» клина – 10 см., ширина лезвия – 15 см., размеры обуха – 2,5Х6 см. ? часть топорища покрыта кровью. Топор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 186-190).

Согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2023 года, кровь потерпевшего Потерпевший №1 - Ba (III) группы, кровь ФИО1 Ab (II) группы. На топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ba (III) группы, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1, не исключается, но исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 110-113).

Согласно заключению эксперта, № от 15 декабря 2023 года кровь потерпевшего Потерпевший №1 - Ba (III) группы, кровь ФИО1 - Ab (II) группы. Вещество бурого цвета (смывы крови), изъятое с места происшествия, является кровью человека Ba (III) группы, следовательно происхождение его от потерпевшего Потерпевший №1, не исключается, но исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 102-105).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к тому, что в период времени с 14 часов 18 октября 2023 года до 03 часов 19 октября 2023 года, по адресу: г. Чита, <адрес>, ФИО1 умышленно, реализуя умысел на убийство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее семи ударов обухом топора в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №1, причинив, в том числе, телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Однако, умысел на убийство Потерпевший №1 довести до конца не смог, по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

ФИО1, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, стабильно пояснял об отсутствии умысла на убийство Потерпевший №1 Подтвердил, что конфликт начался в виду возникших задолго до рассматриваемых событий, разногласий по бытовым вопросам. В ходе предварительного следствия, ФИО1 указал, что в ходе конфликта, Потерпевший №1 толкнул его, разозлившись, он взял топор и ударил Потерпевший №1 От удара тот упал на правый бок, а ФИО1 продолжил наносить удары, убивать не хотел, иначе, наносил бы удары лезвием топора.

Вместе с тем, давая показания в ходе судебного следствия, подсудимый указал на причинение ему телесных повреждений со стороны потерпевшего, в связи с чем, он взял топор, чтобы напугать и заставить потерпевшего уйти, а применил его, поскольку Потерпевший №1 продолжил замахиваться руками на ФИО1, что вызвало у последнего опасения за свою жизнь и здоровье.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1 подтвердили, что со стороны ФИО1 имелись претензии к Потерпевший №1 по поводу отсутствия помощи в решения бытовых вопросов. Данные претензии служили поводом для требований ФИО1 об освобождении потерпевшим жилого помещения. Однако, на требования Потерпевший №1 реагировал спокойно, жилое помещение, не покидал, телесных повреждений в ходе ссор, инициатором которых являлся ФИО1, последнему не наносил.

Совокупность показаний потерпевшего и свидетеля, опровергает показания ФИО1 относительно противоправного поведения потерпевшего, повлекшего необходимость в самообороне со стороны ФИО1 Более того, на момент задержания, у ФИО1 телесных повреждений не имелось и сам характер действий Потерпевший №1, описанных самим же ФИО1, не свидетельствует о необходимости в обороне, рассматриваемым способом.

Таким образом, суд находит показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия в части обстоятельств, вызвавших необходимость применения им топора, не достоверными, направленными на изменение квалификации его деяния, влекущее смягчение его ответственности.

В ходе предварительного следствия, ФИО1 указал, что игнорирование его требований потерпевшим, нанесенный им удар, разозлило его.

Суд полагает, что в данный момент у подсудимого возник умысел на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют его дальнейшие действия.

Так, зная, что в сенях имеется топор, которым возможно причинить телесные повреждения не совместимые с жизнью, ФИО1 идет и берет топор. При этом, Потерпевший №1 находится в доме, причинить вред ФИО1 не может и самому ФИО1 не препятствует покинуть дом, где, с его слов, его жизни и здоровью угрожает опасность. Однако, ФИО1 возвращается с топором в комнату, наносит удар потерпевшему, от которого тот падает на правый бок. Желая причинить смерть Потерпевший №1, ФИО1 продолжает наносить удары в область головы и тела потерпевшего.

Изложенное позволяет полагать, что при отсутствии умысла на убийство, ФИО1, прекратил бы удары после падения Потерпевший №1, однако продолжая наносить множественные удары в область жизненно важных органов, пользуясь беспомощным состоянием потерпевшего, ФИО1 преследует доведение своего умысла до конца.

Как следует из показаний ФИО1 он прекратил свои действия, увидев кровь у потрепевшего.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 видели на месте происшествия топор, со следами крови, который изъят в результате осмотра места происшествия.

О том, что топор, изъятый по результатам осмотра места происшествия, является орудием преступления, свидетельствуют проведенное экспертное исследование топора, на котором обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1

Путем сопоставления характеристик орудия преступления – топора, изъятого по результатам осмотра места происшествия 19 октября 2023 года и выводов эксперта в заключении №, суд находит доказанным факт нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1 именно топором.

Топор, использовался подсудимым с целью оказать наиболее отвечающее его целям, физическое воздействие на потерпевшего, с его помощью потерпевшему наносились повреждения опасные для жизни, что свидетельствует об использовании данного предмета в качестве оружия.

ФИО1, в силу возраста, дееспособности, понимая качество предмета, которым он наносит удары, понимая характер ударов, их количество и локализацию – в жизненно важные органы, не мог не предвидеть возможность причинения смерти Потерпевший №1 ФИО1 прекратил свои действия, в виду того, что полагал смерть потерпевшего. Так, ФИО1 не проверяет наличие признаков жизни у Потерпевший №1, не принимает меры к оказанию ему помощи, а продолжает распивать спиртное.

В дальнейшем, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 видят в комнате кровь и лежащего на полу Потерпевший №1, голова которого накрыта курткой, что не позволило им сделать вывод о нахождении Потерпевший №1 в опасности. Вернувшись спустя некоторое время, свидетели видят, что Потерпевший №1 изменил свое положение и уже накрыт с головой неустановленным материалом.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности оказать помощь Потерпевший №1, суд находит не состоятельными, поскольку у того не имелось препятствий попросить пришедшую около 18 часов Свидетель №1 вызвать бригаду ССМП, также не имелось препятствий обратиться за помощью к иным лицам с момента причинения телесных повреждений.

Довод ФИО1 о том, что не смог оказать помощь потерпевшему в виду сильного состояния алкогольного опьянения, также не состоятелен, поскольку в данное состояние он привел себя сам (показания ФИО1 – после нанесения множественных ударов потерпевшему, продолжил распивать спиртные напитки). Кроме того, полагая наступление смерти Потерпевший №1, ФИО1 закрывает входную дверь, препятствуя обнаружению третьими лицами, тела потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что имеющие повреждения у Потерпевший №1 могли стать причиной его смерти, которую удалось избежать, в связи со своевременно оказанной медицинской помощью.

Таким образом, направленность умысла подсудимого исходит из указанной совокупности обстоятельств содеянного, в частности из способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Однако, свой умысел довести до конца не смог, в виду своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи.

Исследованные судом показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

По смыслу статей 74, 87, 88 УПК РФ заключение эксперта, как любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности-достаточности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Полученные в рамках производства предварительного расследования экспертные исследования, являются взаимодополняющими, не противоречивыми, проведены лицами, имеющими специальное образование и достаточный стаж работы в данной области, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в покушении на совершение инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

<данные изъяты>

Суд с учетом заключения экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При избрании вида наказания, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких, личности подсудимого – ранее не судим, имеет заболевание, со стороны соседей характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, употребление алкоголя провоцирует агрессивное поведение подсудимого, однако, при воздержании от приема алкоголя – доброжелателен.

После доставления подсудимого в Черновский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой подтвердил нанесение Потерпевший №1 около пяти ударов обухом топора, в отсутствие умысла на убийство (т. 1 л.д. 39-41).

Учитывая, что ФИО1 не оспаривал своей причастности к преступлению, указал способ его совершения, у суда не имеется препятствий к признанию явки с повинной смягчающим обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики со стороны соседей, состояние здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее совместно с Потерпевший №1 на протяжении нескольких дней, употреблял спиртное.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повысило степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно данное состояние, в которое себя привел ФИО1, ослабило самоконтроль, чем способствовало совершению преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеизложенные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, полагает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Рассматривая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление против жизни человека, а равно учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо иных образом существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд исключает возможность применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, его возраст, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - топор, уничтожить, трико, куртку, ботинки, принадлежащие ФИО1 возвратить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- топор, уничтожить,

- трико, куртку, ботинки, принадлежащие ФИО1 возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева