Приговор № 1-36/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-36/2026

Дело № 1-36/2026

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Краснокамск

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске, уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 16.11.2024 года, вступившим в законную силу 27.11.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ФИО1 исполнил 26.11.2024.

09 августа 2025 года около 00 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21144» государственные регистрационные знаки №, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было установлено, чти ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DR.AGER Alcotest 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,56 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что водительское удостоверение он никогда не получал. В ноябре 2024 года мировым судьей Тверской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание 10 суток административного ареста. Данное наказание он отбыл, решение судьи не обжаловал. В июне или в июле 2025 года он приобрел автомобиль ВАЗ-21144 государственный номер № за 200 000 рублей, на учет не поставил. В первых числах августа 2025 года, вечером дома выпил пиво. Потом поехал за сигаретами и его остановили сотрудники ДПС у <адрес>, он сказал, что водительского удостоверения не имеет, предъявил документы на машину. Его попросили пройти в патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, так как имелись признаки пьянения. Ему предложили продуть в прибор, он согласился. Продул в прибор, который показал 0,56 мг/л. С данными прибора согласился, о чем написал в протоколе. В ходе проверки оказалось, что автомобиль снят с учета, в связи с чем у него с автомобиля сняли государственные номера (л.д.64-66). Свои показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что она является инспектором ДПС, 09.08.2025 в 00 часов 50 минут но адресу: <адрес>, был замечен автомобиль ВАЗ-211440 государственные регистрационные знаки №, который недалеко от них остановился, водитель транспортного средства выключил свет фар и остался сидеть в автомобиле, она подошла к водителю данного транспортного средства и потребовала предъявить документы на автомобиль и на право управления автомобилем. Согласно паспорта было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе беседы с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения в виде резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На основании чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Драгер Алотест», на что ФИО1 согласился. ФИО1 продул. Результат прибора показал 0,5бмг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись Транспортное средство было изъято и помещено на автомобильную стоянку. При проверке по базам установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 32-33).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 09.08.2025 года по адресу: <адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-211440» государственные регистрационные знаки №, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

копией свидетельства о поверке от 16.11.2024, согласно которому техническое средство измерения DRAGER Alcotest 6810, заводской номер ARBB-0027 действительно до 15.11.2025 (л.д. 5);

чеком технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810 заводской помер ARBB-0027, тест № 5323, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,56 мг/л (л.д. 6);актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому 09.08.2025 в 01 часов 12 минуты был освидетельствован ФИО1 с применением технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, заводской номер ARBB-0027, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,56 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 7);протоколом осмотра транспортного средства марки ВАЗ-21144 г/н №, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ-21144» г/н № регион, ПТС, договор купли продажи на ФИО1, ключи от автомобиля, смывы с руля и с рукоятки коробки передач (л.д. 15-23);протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21144» без государственных регистрационных знаков, ключи от автомобиля, ПТС, два договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 42 -43);протоколом осмотра видеозаписи при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1, в том числе, отражена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест, где ФИО1 соглашается. ФИО1 предоставляется копия свидетельства проверки прибора и сам прибор, в который ФИО1 продувает. Результат прибора 0,56 мг/л (л.д. 39-40);копией постановления мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 16.11.2024 (вступившее в законную силу 27.11.2024), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 92-95);ответом СПАА, согласно которого ФИО1 отбыто наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток в период с 16.11.2024 по 26.11.2024 года (л.д. 97).Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.В основу обвинения суд кладет показания сотрудника ГИБДД – Свидетель №1, пояснившей о том, что автомобилем управлял именно ФИО1, по результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, в частности с видеозаписью, чек тестом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признательными показаниями самого ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 16.11.2024, вступившее в законную силу 27.11.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.Принимая во внимание, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, отраженного в заключении эксперта.ФИО1 состоит на учете у врачей психиатра-нарколога и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 81-82). С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.Суд не назначает наказание в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого.При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований и для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Суд на основании исследованных в судебном заседании представленных доказательства, приходит к выводу о том, что автомобиль ВАЗ 21144 принадлежит ФИО1,, являлся средством совершения им преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит обращению в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, УПК РФ, суд п р и г о в о р и л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Конфисковать автомобиль ВАЗ 21144 без государственных регистрационных знаков, VIN № сохранив арест на данное имущество, а также на ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, два договора купли продажи, до его изъятия и обращения в собственность государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья