Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2-124/2020

67RS0029-01-2020-000086-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арта Групп», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арта Групп» (далее ООО «Арта Групп»), ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что он 05.10.2018 перечислил денежные средства в сумме 302900 рублей в счёт оплаты принадлежностей для лодки (далее - товар) в рамках публичной оферты ОАО «Арта Групп» (далее - продавец), размещённой на сайте prolodki.ru., на расчётный счёт директора продавца - ФИО2 (далее - ответчик), действовавшего при этом в качестве представителя продавца. Предварительно была достигнута договорённость, что лодочные принадлежности будут переданы продавцом истцу в течение 30 календарных дней с даты оплаты, т.е. до 05.11.2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по передаче лодочных принадлежностей истец 16.11.2018 года обратился в Отдел полиции № 2 УМВД по городу Смоленску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

В ходе проведённой доследственной проверки ответчики подтвердили факт наличия задолженности перед истцом, но указали, что поставить заказанные истцом принадлежности для лодки они не могут, в связи с чем, дали письменное обязательство до 01.08.2019 года вернуть оплаченные им денежные средства.

В дальнейшем 28.08.2019 и 13.12.2019 года истец обратился с письменной претензией к ответчикам о возврате денежных средств, однако до настоящего момента принадлежности для лодки не предоставлены, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства за непредоставленный товар в размере 302902,00 руб., неустойку в сумме 302902,00 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Арта Групп» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не направляли.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" (далее - Правила продажи товаров дистанционным способом) договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 16.1 Закона при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018 года ФИО1 через интернет-магазин заказал в ООО «Арта Групп» лодочные принадлежности на общую сумму 302900 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Арта Групп».

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком ООО «Арта Групп» № 104754 от 09.10.2018 с указанием заказанных ФИО1 лодочных принадлежностей на общую сумму 302900,00 руб. (л.д. 44), скриншотом истории операций о перечислении истцом денежных средств на общую сумму 302900 руб. (л.д. 16), чеками о переводе денежных средств истцом на общую сумму 302900 руб. (л.д. 17).

Таким образом, между истцом и ответчиком ООО «Арта Групп» был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом лодочных принадлежностей на общую сумму 302900 руб. Товар предварительно оплачен покупателем. При этом, срок исполнения обязанности продавца по передаче заказанного товара в устной форме был определен в течение 30 календарных дней с даты оплаты, т.е. до 05.11.2018.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по передаче оплаченного товара истцом и невозвратом оплаченной суммы за лодочные принадлежности ФИО1 обратился с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску по факту невозврата денежных средств в размере 302900 руб. (л.д. 49). В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 заказал лодочные принадлежности в ООО «Арта Групп», данная организация является действующей и ее учредителем и директором является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 50-64), справкой о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску (л.д. 65), письменными объяснениями ФИО2, которыми он подтвердил не только то, что он является учредителем и директором ОАО «Арта Групп», но и денежные обязательства перед ФИО1 в размере 302900 руб. (л.д. 66-67), которые обязался возместить не позднее 01 августа 2019, о чем составил соответствующую расписку (л.д. 18), копией паспорта на имя ФИО2 (л.д. 68-69). По итогам проведенной проверки в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 70-72).

28.08.2019 и 13.12.2019 истцом в адреса ответчиков направлялись претензии с требованием предоставления оплаченных лодочных принадлежностей, либо возврате денег, что подтверждается претензией от 28.08.2019 (л.д. 19-20), описью и почтовыми квитанциями об отправке претензии 13.12.2019 (л.д. 21-24), скриншотом электронной почты (л.д. 43 об.). До настоящего времени требования претензий не исполнены.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Арта Групп» был заключен договор купли – продажи, по которому ООО «Арта Групп» в установленный сторонами в устной форме срок до 05.11.2018 предварительно оплаченный истцом товар – лодочные принадлежности не предоставило, равно как не предоставило и до настоящего времени, денежные средства за товар не возвращены, то истцом правомерно заявлены требования о возврате уплаченных денежных средств и взыскании неустойки за период с 06.11.2018 по 12.02.2020.

Вместе с тем, учитывая сумму фактически произведенной оплаты за принадлежности для лодки в размере 302900 руб., суд находит именно эту сумму подлежащей взысканию в пользу истца.

При этом, в связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену товара, она подлежит взысканию также в сумме 302900 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что фактически договор купли-продажи принадлежностей для лодки был заключен с ООО «Арта Групп» в лице директора данной организации ФИО2, что подтверждается письменными пояснениями ФИО2, данными в ходе проведения проверки сотрудникам ОП № 2 УМВД России по Смоленску, выпиской из ЕГРЮЛ, а также учитывая, что данный иск подан на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", то надлежащим ответчиком по данному делу будет являться именно ООО «Арта Групп», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости и составит 5000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 305400 рублей ((302900 руб. + 302900 руб.+5000) х 50%).

В силу пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 и пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика с учетом характера заявленных требований и размера удовлетворенных судом требований (требования материального характера в размере 605800 руб. и требования нематериального характера о компенсации морального вреда), составляет 9558 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арта Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи принадлежностей для лодки в размере 302900 (триста две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку предоставления товара в размере 302900 (триста две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 305400 (триста пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арта Групп» госпошлину в доход бюджета муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в размере 9558 (девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2020.

Копия верна судья Михаленков Д.А.

секретарь Двоскина Е.М.