Приговор № 1-26/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 12 марта 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Карагачан В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Егорова Т.П., представившего ордер № 029221 от 12 марта 2019 года и удостоверение № 256 от 9 января 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил в Иловлинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2017 года, исполнено 23 октября 2018 года, в связи с чем в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12 октября 2018 года в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у двора домовладения <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу коробки переменных передач, и начал движение на автомобиле по дорогам общего пользования, а именно продолжал движение до домовладения <адрес>, где прекратил движение и лег спать в салоне указанного автомобиля. В 01 час 45 минут 13 октября 2018 года ФИО1, находясь у двора домовладения № 72 по ул.Раздольная ст.Старогригорьевская Иловлинского района Волгоградской области, продолжая свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил заднюю передачу коробки переменных передач, и начал движение, где ФИО1 был задержан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району. Прибывшими на место сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, изменения окраски кожного покрова лица. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался.

Дознание по делу в отношении ФИО1 по заявленному им ходатайству проводилось в сокращённой форме, с учётом требований ст.ст. 226.5-226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом после консультации, порядок и последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учётом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суду пояснил, что по ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращённой форме с учётом требований главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не имеется.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку условия производства по уголовному делу дознания в сокращённой форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем изменение категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого и не будет противоречить интересам общества.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с учётом личности подсудимого, общественной опасности совершённого им преступления и необходимости отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно бланки протоколов об административном правонарушении 34 СВ №023174, об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №298150, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 ММ № 019555, о задержании транспортного средства 34 ТК № 004215, CD-R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью: управлять транспортными средствами, - исчислять со дня постановления приговора, то есть с 12 марта 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бланки протоколов об административном правонарушении 34 СВ №023174, об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №298150, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 ММ № 019555, о задержании транспортного средства 34 ТК № 004215, CD-R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В. Ревенко