Приговор № 1-26/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каждан Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово Волгоградской области в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, женатого, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, русским языком владеющего, не военнообязанного<адрес> адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 шесть месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом Волгоградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 13 дней, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также подвергнутым административному наказанию, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», двигался, на принадлежащим ему автомобиле «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения и в нарушении п. 2.7 Правил, управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и примерно в 16 часов 10 минут, у <адрес>, был остановлен ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котовскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3, который в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился, после чего на штатном приборе- алкотекторе «Кобра», ФИО1 в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,790 мг/л, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ (дознание в сокращенной форме).

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство при проведении дознания в сокращенной форме о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Каждан Е.В. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бритвина Н.И. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Котовскому району, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Волгоградской области и ГБУЗ ЦРБ Городищенского района Волгоградской области не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. То есть, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который нигде не работает, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 основного наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении меры наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положения п. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья Харламов С.Н.