Приговор № 1-1/2018 1-11/2016 1-3/2017 1-566/2015 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1-2018


Приговор

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившего удостоверение адвоката № 853 от 08 июля 2005 года и ордер № 909 от 23 июня 2015 года (л.д. 86),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 197), со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, судимого:

- 27 февраля 2017 года Армавирским городским судом Краснодарского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года) по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 сентября 2017 года Армавирским городским судом Краснодарского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2017 года, постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года) по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 27 февраля 2017 года) – окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и к штрафу в размере 20.000 рублей, который исполнять самостоятельно; зачтено в срок отбывания наказание время содержания под стражей с 24 ноября 2015 года по 26 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

08 января 2015 года около 20:00 часов ФИО2, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем – «CHERRI A13», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения (угон), не имея на то разрешения, действуя умышленно, незаконно, с помощью ключа завел данный автомобиль, после чего, в продолжение своего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поехал кататься по улицам города Кемерово, однако не справился с управлением и на перекрестке ул. Терешковой и пр. Ленина в городе Кемерово совершил ДТП, после чего, скрылся с места ДТП, бросив автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке; просил строго подсудимого не наказывать; заявил гражданский иск на сумму 53.586,04 рублей, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 67), не состоящего на учете у психиатра (л.д. 65) и у нарколога (л.д. 66), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд расценивает их как явку с повинной (л.д. 15-19), наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 197), а также молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, поскольку на момент совершения он судим не был.

Суд также при назначении наказания подсудимому принимает во внимание пожелание потерпевшего строго подсудимого не наказывать.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2 должно быть назначено, исходя из требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе учитывая материальное положение подсудимого, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, не смогут достичь целей наказания.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку ФИО2 осуждается настоящим приговором за преступление, совершенное до его осуждения приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2017 года, постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года), по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду применить при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, является особо тяжким, отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В свою очередь, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа, сложенное с лишением свободы по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2017 года, постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года) с 24 ноября 2015 года по 19 февраля 2018 года включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания осужденным.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – автомобиль «CHERRI A13», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 57, 58, 59), суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ФИО5

Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск на сумму 53.586,04 рублей (л.д. 219), который признан подсудимым полностью, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2017 года, постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 февраля 2018 года, и штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, который, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2017 года, постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года) с 24 ноября 2015 года по 19 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – автомобиль «CHERRI A13», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – оставить в законном владении потерпевшего ФИО5.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО5 к подсудимому ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 53.586,04 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 04 (четыре) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)